Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зиновьева М.И. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 06.05.2016 года об отказе удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Саратова от 10.12.2015 года по гражданскому делу по иску Зиновьевой Е.А. к Зиновьеву М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 10.12.2015 года, вступившим в законную силу 16.03.2016 года, Зиновьев М.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и выселен из указанного жилого помещения.

04.04.2016 года Зиновьев М.И. обратился в Ленинский районный суд города Саратова с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда до 01.08.2016 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 06.05.2016 года Зиновьеву М.И. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Зиновьев М.И. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства суд неправомерно не принял во внимание его доводы о невозможности исполнения решения суда. Кроме этого, в настоящее время им подан иск о признании за ним права собственности на ? долю спорного жилого помещения.

В возражениях на частную жалобу Зиновьева Е.А. и прокуратура Ленинского района города Саратова просят оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Саратова от 10.12.2015 года вступило в законную силу, Зиновьевым М.И. до настоящего времени не исполнено.

Отказывая Зиновьеву М.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.08.2016 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Отсрочка исполнения решения суда отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, ведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, а указанные в качестве оснований для удовлетворения заявления обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не свидетельствуют о том, что Зиновьев М.И. не имеет возможности исполнить решение суда до 01.08.2016 года.

Обстоятельства, приводимые в заявлении и в частной жалобе, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки решения суда.

Кроме этого, Зиновьевым М.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки до 01.08.2016 года решение суда в этот срок будет исполнено.

Доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки по настоящему заявлению Зиновьева М.И., не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 06.05.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Зиновьева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: