Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Рябихина О.Е., Пантелеева В.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голод М.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, взыскании денежных средств, признании права на льготы, социальные гарантии по апелляционной жалобе Голод М.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения истца Голод М.А., представителя истца Золотовой В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Лысогорской О.В., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Голод М.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области) о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, взыскании денежных средств, признании права на льготы, социальные гарантии. Требования мотивирована тем, что "дата" она была уволена по болезни из органов внутренних дел. Согласно календарному исчислению выслуга лет составила "данные изъяты". Проходила службу в органах внутренних дел СССР на территории Республики Таджикистан с "дата" по "дата". Приехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительства с паспортом гражданина СССР и автоматически приобрела гражданство РФ. С "дата" находится на пенсионном обеспечении ГУ МВД России по Саратовской области. В "дата" истец обратилась в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области с рапортом о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, в выплате которых было отказано. С учетом уточнений просила признать незаконным отказ ГУ МВД России по Саратовской области от "дата", взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу истца компенсацию расходов по оплате проезда в санаторно-курортную организацию МВД РФ в размере "данные изъяты" признать право на выплату денежной компенсации расходов по оплате проезда в санаторно-курортную организацию МВД РФ, а также права на льготы и социальные гарантии, закрепленные действующим законодательством РФ, распространяющихся на пенсионера органов внутренних дел РФ.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Голод М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает, что судом не дана надлежащая оценка доказательства, не установлены все обстоятельства по делу. Вывод суда о том, что при увольнении она не являлась гражданской РФ и в соответствии со справкой от "дата" приобрела гражданство считает необоснованным, поскольку фактически она приобрела гражданство РФ "данные изъяты" переехав и проживая на территории РФ. Указывает на то, что согласно Закону РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве РФ", переехав на постоянное место жительство в РФ, она приобрела гражданство в порядке регистрации. Считает выводы суда о том, что Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ" на заявителя не распространяется противоречат нормам материального права. Полагает, что правовых оснований для отказа в выплате денежной компенсации не имелось

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Голод М.А. проходила службу в органах МВД Республики Таджикистан с "дата" по "дата".

"дата" Голод М.А. была уволена из органов МВД Республики Таджикистан (суверенного государства) с назначением пенсии за выслугу лет, которая ей выплачивалась по "дата". Выслуга лет в календарном исчислении составила "данные изъяты", в льготном исчислении - "данные изъяты".

После увольнения из ОМВД Республики Таджикистан Голод М.А. переехала на постоянное место жительства в город Саратов.

С "дата" пенсионное обеспечение истца производится отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области в соответствии с соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел (полиции) государств - участников Содружества Независимых Государств, подписанным "дата", а также Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от "дата".

При этом положениями ст. 1 указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

В Российской Федерации отношения, связанные с назначением бывшим сотрудникам органов внутренних дел пенсии за выслугу лет, регламентируются Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым не регламентированы правоотношения, связанные с возмещением расходов по оплате проезда в санаторно-курортную организацию.

В соответствии со справкой N от "дата" истец Голод М.А. приобрела гражданство РФ по заключению УВД Саратовской области от "дата" (л.д. 21). Основания приобретения гражданства Голод М.А. не оспорены.

В "дата" Голод М.А. направила в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области обращение, в котором просила возместить расходы, связанные с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию.

"дата" начальником Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области возвращены направленные истцом документы и разъяснено, что оснований для выплаты денежной компенсации не имеется, поскольку соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел (полиции) государств - участников Содружества Независимых Государств, в соответствии с которым осуществляется ее пенсионное обеспечение, не регламентированы вопросы выплаты компенсации за проезд в санаторно-курортную организацию.

Решением Кировского районного суда города Саратова от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата", за Голод М.А. признано право на санаторно-курортное лечение в ведомственных учреждениях МВД РФ на основании ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от "дата" N, которая в силу ч. 4 постановления ВС РФ от "дата" N распространяется на граждан РФ, уволенных до введения в действие указанного Положения на пенсию из органов внутренних дел РФ и бывшего СССР, по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанные нормы Положения о службе в органах внутренних дел РФ не регламентируют правоотношений, связанных с возмещением расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, а потому нормы Положения не применимы к спорным отношениям, и что нормы Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на категорию лиц, к которой относится истец.

В соответствии с приказом МВД РФ от "дата" N, принятым в соответствии с указанным Федеральным законом, инструкция, утвержденная приказом МВД России от "дата" "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России", в органах внутренних дел Российской Федерации не применяется.

Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, приводились истцом в суде первой инстанции, и на основании совокупности исследованных доказательств получили соответствующую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Данные доводы апелляционной жалобы также направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не являются основанием для отмены решения. Суд воспользовался правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам не дает оснований считать решение неправильным.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голод М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи