Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5339/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Мележик Л.М.,

при секретаре Коноплевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова С.П., Монаховой Л.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об изменении назначения здания, об определении долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по апелляционной жалобе Евдокимова С.П., Монаховой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.04.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Евдокимова С.П., Монаховой Л.Н., их представителя Железновой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Евдокимов С.П. и Монахова Л.Н. обратились в суд к администрации муниципального образования "Город Саратов" с указанными требованиями, которые мотивировали тем, что Евдокимов С.П. является собственником квартиры ранее учтенной под кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес". Монахова Л.Н. является собственником квартиры, ранее учтенной под кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес". В "дата" истцы обратились за проведением государственного технического учета в МУП "ГБТИ" в отношении жилого дома и им был выдан технический паспорт на индивидуальный жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, а также технический план.

"дата" филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области истцам выдан кадастровый паспорт, в соответствии с которым спорному дому присвоен кадастровый номер N, указано назначение данного объекта - жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Расхождение сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости в отношении данного объекта препятствует истцам реализовать свое право на оформление земельного участка, на котором расположен жилой дом. Учитывая изложенное, они обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о снятии с регистрационного учета объектов недвижимости - квартир. Обе квартиры представляют собой жилые помещения, имеющие отдельные вход и выходы с улицы, автономные инженерный коммуникации (отопление, энергоснабжение, канализация, водопровод). Общее имущество, характерное для многоквартирного дома (лестничные пролеты, клетки, марши, общие подвалы, технические этажи) в вышеуказанном доме отсутствуют.

Окончательно истцы просили изменить назначение здания, расположенного по адресу: "адрес", с "многоквартирный жилой дом" на "жилой дом"; определить за Евдокимовым С.П. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, признать за Монаховой Л.Н. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Рассмотрев спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что при вынесении решения суд руководствовался нормами, которые неприменимы к указанному спору. Ссылается на то, что в ГКН и ЕГРП содержатся разные сведения об одном и том же объекте недвижимости, что препятствует истцам реализовывать права собственников. Согласно нормам действующего законодательства основанием для проведения учета изменений назначения здания является копия решения суда, подтверждающего такое изменение.

Изменение назначения здания с "многоквартирный дом" на "жилой дом" не противоречит действующему законодательству, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Монахова Л.Н. является собственником жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Евдокимов С.П. является собственником двухкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Право собственности истцов возникло на основании договоров приватизации жилых помещений в "дата" Каждое жилое помещение является самостоятельным.

Как указано в техническом паспорте от "дата", дом, расположенный по адресу: "адрес", является индивидуальным жилым домом - объектом индивидуального жилищного строительства и имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, что превышает совокупную площадь квартир истцов, указанную в договоре приватизации ( "данные изъяты" кв.м). Площадь земельного участка фактически занимаемого жилым домом составляет "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом от "дата" указанное здание является жилым домом площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 41).

Согласно ответам администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" жилые помещения N и N, расположенные по адресу: "адрес", в реестре муниципальной собственности не значатся и ранее не значились. Ранее данные квартиры принадлежали Детскому противотуберкулезному санаторию "Смирновское ущелье".

Таким образом, за администрацией муниципального образования "Город Саратов" не были зарегистрированы какие-либо права на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. N 402-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Заявляя исковые требования об изменении назначения здания, расположенного по адресу: "адрес", с "многоквартирный жилой дом" на "жилой дом", определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по состоянию на "дата" имеются записи о государственной регистрации права собственности Евдокимова С.П. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадь "данные изъяты" кв.м; государственной регистрации права собственности Монаховой Л.Н. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Как установлено судебной коллегий из фактических обстоятельств дела, жилой дом истцов с учетом его технических характеристик является жилым домом блокированной застройки, в состав которого входят две самостоятельные части, поименованные как квартира N и N.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о том, что жилой дом истцов подпадает под определение "многоквартирный жилой дом".

"дата" Евдокимов С.П. и Монахова Л.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и с заявлениями о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества квартиры N и N, расположенные по адресу: "адрес"

В государственной регистрации прав на указанные объекты заявителям было отказано, при этом регистрирующий орган указал, что документ, подтверждающий право собственности Евдокимова С.П. и Монаховой Л.Н. на заявленный объект (жилой дом) в регистрирующий орган не представлен. Указанный отказ в установленном законом порядке истцами обжалован не был.

При отказе в государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указало, что из представленных заявителями на регистрацию документов установить связь между жилым домом, право на который заявлено, и квартирами, права на которые зарегистрировано в ЕГРП, не представляется возможным.

Истцами в обоснование требований указано на необходимость реализовать свое право на оформление земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов конкретным ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещений (жилое помещение, нежилое помещение), объектов незавершенного строительства.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством, а также вступающим в силу с 01.01.2017 г. Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ч. 7 ст. 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке. В этой связи, если жилой дом относится к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Аналогичные разъяснения даны в письме Росреестра от 14.10.2015 г. N 14-исх/14716-ГЕ/15 "О рассмотрении обращения" (вместе с письмом Минэкономразвития России от 17.09.2015 г. N ОГ-Д23-12090 "О рассмотрении обращения").

Истцы в регистрирующий орган с такими заявлениями не обращались

При таких обстоятельствах администрация муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова С.П., Монаховой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: