Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Хохловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кискина М.Ю. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" о признании недействительным начисления оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, прекращении начисления по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Григоревской Е.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности Тихоновой О.О., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Кискин М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго") о признании недействительным начисления оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН), прекращении указанного начисления. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры "адрес". Обслуживание и управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Алькор+", при этом начисление платы за электроэнергию ОДН осуществляет ПАО "Саратовэнерго". Полагая указанные действия незаконными, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным начисление оплаты за электроэнергию на ОДН, возложена обязанность по прекращению начисления, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ПАО "Саратовэнерго" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, договор на поставку электроэнергии с ООО "Алькор+" у него отсутствует, в связи с чем взимание платы за электроэнергию на ОДН не противоречит закону и не нарушает прав истца.

От Кискина М.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кискин М.Ю. является собственником квартиры "адрес".

Обслуживание и управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Алькор+".

Коммунальную услугу по поставке электроэнергии в многоквартирный дом истца оказывает ПАО "Саратовэнерго".

Заключенный между ООО "Алькор+" и ПАО "Саратовэнерго" 02 июня 2014 года договор энергоснабжения, был расторгнут 31 июля 2015 года по инициативе ПАО "Саратовэнерго".

С 01 августа 2015 года по 31 марта 2016 года ПАО "Саратовэнерго" выставляет истцу счета на оплату электроэнергии на ОДН.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Учитывая, что собственниками жилья выбран способ управления домом в форме управляющей организации, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, начисление ПАО "Саратовэнерго" оплаты за электроэнергию на ОДН является незаконным.

Поскольку ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, так как положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, введенной в действие с 17 июня 2011 года, в бесспорном порядке была установлена недопустимость внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи