Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-5643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Шемякиной Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Шемякиной Л.К. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Шемякиной Л.К. - Плюснина М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд к Шемякиной Л.К. с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые мотивировала тем, что органом муниципального земельного контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой "дата" был составлен акт N. Проведенной проверкой был установлен факт самовольного занятия Шемякиной Л.К. путем огораживания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от "дата" по делу N Шемякина Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме. Обязал Шемякину Л.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес", со стороны "адрес"а и "адрес", путем демонтажа ограждения в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Шемякиной Л.К. в муниципальный бюджет муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы автор указывает, что судом установлен факт принадлежности Шемякиной Л.К. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемый домовладением. Границы земельного участка не установлены, а его площадь с границами могут быть (уточнены) и скорректированы на "данные изъяты"%, кроме того, возможно перераспределение земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шемякиной Л.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый домовладением. Границы указанного земельного участка не определены.

"дата" органом муниципального земельного контроля проведена проверка, по результатам которой "дата" составлен акт проверки N, из которого следует, что Шемякина Л.К. самовольно заняла путем ограждения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Из письменных объяснений Шемякиной Л.К. следует, что она признает факт переноса забора, в результате чего увеличилась площадь принадлежащего ей земельного участка.

Постановлением государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от "дата" по делу N Шемякина Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что Шемякина Л.К. в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не обращалась. Решение уполномоченным органом об утверждении схемы расположения земельного участка, а также согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории не принималось. Судом установлено, что земельный участок, занимаемый Шемякиной Л.К., площадью "данные изъяты" кв.м превышает земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности площадью 556 кв.м, более чем на "данные изъяты"%.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шемякина Л.К. незаконно занимает земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий муниципальному образованию "Город Саратов".

Удовлетворяя заявленные администрацией муниципального образования "Город Саратов" требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него прав на самовольно занятый земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: