Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-5647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14.04.2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Зайцевой Т.М., представлявшей по доверенности интересы управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и поддержавшей доводы жалобы, прокурора Анашкина А.В. и Чаевой О.А., представлявшей по доверенности интересы комитета социальной защиты населения города Саратова и возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, указав, что проведенной прокурорской проверкой установлены нарушения со стороны руководства управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее управление Роспотребнадзора по Саратовской области) требований действующего законодательства, регламентирующего доступность инвалидов к объектам инженерной и социальной инфраструктуры. Так, крыльцо входа в здание управления Роспотребнадзора по Саратовской области, расположенного по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N 7, состоит из 12 ступеней, пандусом или другими средствами подъёма не оборудовано, входная дверь имеет порог 0,035 м, на прозрачных полотнах дверей (на входе и в здании) отсутствует яркая контрастная маркировка, на пути движения к уборной (на 2 этаж) ведут два лестничных марша по 12 ступеней, пандусом или иными подъёмными устройствами не оборудованы, перед входом в уборную имеется перепад высот пола на 0,035 м, в уборной отсутствуют специально оборудованные места для инвалидов.

Ссылаясь на то, что отсутствие специальных приспособлений, облегчающих доступ инвалидов и иных маломобильных граждан в управление Роспотребнадзора по Саратовской области, а также к услугам, предоставляемым данным учреждением, ограничивает их право на участие в гражданских правоотношениях просил признать незаконным в отношении неопределенного круга лиц бездействие управления Роспотребнадзора по Саратовской области, выразившееся в не обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к зданию, расположенному по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N 7. Обязать Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в срок до 30 июня 2016 года обеспечить инвалидам условия для беспрепятственного доступа к зданию, расположенному по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N 7, согласно требованиям СП 59.13330.2012.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14.04.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных прокурором требованиях. Указывает, что во исполнение обязанности по обеспечению инвалидам условия для беспрепятственного доступа к зданию ООО "Сартехэксперт" был разработан проект устройства пандуса входной группы в здание и произведен локальный сметный расчет. Однако бюджетные средства на производство указанных работ не выделяются. Также считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что сотрудниками управления Роспотребнадзора по Саратовской области оказываются услуги маломобильным группам населения в рамках "разумного приспособления" в соответствии с СП 59.13330.2012 Свод Правил "Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения". Кроме того обращает внимание судебной коллегии, что заявленный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в числе прочего, здания социального значения, административные здания и сооружения.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N 689-О-О вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела крыльцо входа в здание управления Роспотребнадзора по Саратовской области, расположенного по адресу: город Саратов, улица Вольская, дом N 7, состоит из 12 ступеней, пандусом или другими средствами подъёма не оборудовано, входная дверь имеет порог 0,035 м, на прозрачных полотнах дверей (на входе и в здании) отсутствует яркая контрастная маркировка, на пути движения к уборной (на 2 этаж) ведут два лестничных марша по 12 ступеней, пандусом или иными подъёмными устройствами не оборудованы, перед входом в уборную имеется перепад высот пола на 0,035 м, в уборной отсутствуют специально оборудованные места для инвалидов.

Правильно применив положения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СП 59.1333.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности обеспечить необходимый уровень доступности инфраструктуры здания управления Роспотребнадзора по Саратовской области для всех категорий маломобильных групп населения.

Так же, действующим законодательством предусмотрено, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных зданий и сооружений, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2010 N 689-О-О, согласно которому вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах и их надлежащей оценке, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Довод ответчика об отсутствии бюджетных средств на реконструкцию здания управления Роспотребнадзора по Саратовской области не освобождает его от обязанности по исполнению требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи