Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Плужниковой Е.В. к АТСЖ Ленинского района о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по апелляционной жалобе Плужниковой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика Никишиной О.В., возражавшей относительно доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Плужникова Е.В. обратилась с исковыми требованиями к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в обоснование которых указала, что в период с 17 по 21 августа 2015 года в форме заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N по проспекту Строителей в г. Саратове. Указанное собрание было проведено по инициативе АТСЖ Ленинского района, не являющейся на тот момент управляющей организацией в многоквартирном доме, а потому не имевшей права созыва общего собрания. Из извещения о проведении общего собрания от 09 июля 2015 года не следует, что на собрании будет решаться вопрос об изменении тарифов на содержание и ремонт жилья. Очное собрание перед заочным голосованием не созывалось и не проводилось. Никакого экономического обоснования установленного с сентября 2015 года тарифа ответчиком не представлялось. Кворума на общем собрании не было. Решение общего собрания размещено на оборотной стороне платежной квитанции, а не в помещении многоквартирного дома, из текста сообщения невозможно установить, какое именно решение принято и каким количеством голосов. На основании пункта 2 повестки для голосования "Об условиях заключения договора управления" утверждено 9 условий договора на управление домом, принятые единым пунктом без ознакомления собственников жилья с содержанием пунктов договора управления, то есть по каждому условию данного договора не проводилось отдельного голосования. В условиях договора управления, который предложил ответчик, указано, что размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения составит 23 рубля 68 копеек за квадратный метр соответствующего помещения. На основании изложенного, а также с учетом уточнений, истец просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N по проспекту Строителей в г. Саратове, проведенного Ассоциацией в период с 17 по 21 августа 2015 года в форме заочного голосования.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Плужникова Е.В. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указала, что отсутствие протокола очного собрания и надлежащих извещений не свидетельствует о доказанности факта проведения очного собрания и отсутствия на нем кворума. Полагает, что на момент проведения собрания полномочий по его созыву у ответчика не было. Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд без исследования бюллетеней пришел к выводу о наличии кворума на внеочередном общем собрании, проведенного в форме заочного голосования. Отметила, что из извещения от 09 июля 2015 года не следует, что на собрании будет решаться вопрос об изменении тарифов на содержание и ремонт жилья. Автор жалобы также указала, что голосование проводилось не по повестке, суд не дал оценку доказательствам, представленным стороной истца, отсутствовало экономическое обоснование установленного тарифа платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ответчика Никишина О.В. возражала против отмены решения суда, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2015 г.).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение в многоквартирном доме N по проспекту Строителей г. Саратова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 11-12).

На основании договора от 10 января 2006 года, заключенного между ТСЖ " "данные изъяты"" и АТСЖ Ленинского района, управление и обеспечение эксплуатации жилого дома N по проспекту Строителей г. Саратова производит АТСЖ Ленинского района (том 1 л.д. 115-118).

Дополнительным соглашением к договору б/н от 10 января 2006 года от 25 августа 2015 года, заключенным между ТСЖ " "данные изъяты"" и АТСЖ Ленинского района, подтверждается, что стороны пришли к соглашению об исключении с 01 сентября 2015 года из пункта 1.1 Договора дом N по проспекту Строителей г. Саратова.

В материалы гражданского дела представлено датированное 29 мая 2015 года сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по проспекту Строителей в г. Саратове в форме очного голосования, согласно которому инициатором проведения собрания явилась, в том числе АТСЖ Ленинского района г. Саратова, проведение собрания было назначено на 20 июня 2015 года.

Пояснениями ответчика и представленными в материалы гражданского дела фотографиями подтверждается, что указанное уведомление было размещено на дверях подъездов спорного жилого дома.

Поскольку общее собрание в форме очного голосования не состоялось, собственники жилых помещений сообщением, подготовленным АТСЖ Ленинского района, от 09 июля 2015 года, были извещены о проведении в период с 17 по 21 августа 2015 года общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования.

В обоснование уведомления о предстоящем собрании АТСЖ Ленинского района представлены фотографии, а также реестры почтовых отправлений.

Не может быть признан состоятельным довод жалобы в части того, что общее собрание собственников не может быть инициировано не собственником помещений в многоквартирном доме, поскольку очное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума (20 июня 2015 года), а Федеральным законом N 176-ФЗ от 29 июня 2015 года ст. 45 ЖК РФ дополнена ч. 7, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Общее собрание 17-21 августа 2015 года было инициировано АТСЖ Ленинского района в июле 2015 года, то есть после внесенных Федеральным законом N 176-ФЗ дополнений.

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом N по проспекту Строителей г. Саратова, следует, что общая площадь помещений в доме составляет 7821,3 кв.м, в том числе жилой площади 5124,0 кв.м; площадь лестниц - 682,9 кв.м; площадь общих коридоров и мест общего пользования - 503,3 кв.м. (том 1 л.д.141-220).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015 года следует, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 71,5 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, общая площадь помещений которого составляет 7770,1 кв.м. (том 1 л.д.103-109).

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что кворум при проведении собрания имелся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оспариваемое решение общего собрания принято большинством голосов в форме заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума. При этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истцом оспаривается наличие кворума для принятия спорных решений, поскольку ответчиком суду не представлены бюллетени для голосования, в связи с чем проверить правильность произведенного расчета не представляется возможным.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что 01 сентября 2015 года подлинники протоколов подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений всех многоквартирных домов, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района, проведенных 20 июня 2015 года в форме очного голосования, бюллетени заочного голосования, в том числе и по дому N по проспекту Строителей г. Саратова, и протоколы общих собраний собственников помещений в заочной форме голосования от 21 августа 2015 года были изъяты (том 1 л.д. 80-87).

Кроме того, согласно сообщению ГУ МВД России по Саратовской области от 08 апреля 2016 года изъятые протоколы и бюллетени были утрачены и виновные сотрудники полиции были привлечены к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д.135), что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в утрате документов, касающихся оспариваемого общего собрания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно оценены показания допрошенных свидетелей, и с учетом размера принадлежащих им на праве собственности площадей жилых и нежилых помещений в спорном доме сделан вывод о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в собрании не принимали участие собственники, обладающие 1501,5 кв.м, что составило 19,18%.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных доказательств, подтверждающих факт непроведения общего собрания собственников, а также отсутствия на указанном собрании кворума, истцом суду первой инстанции представлено не было. Кроме того, принятые на собрании решения исполняются собственниками длительное время.

Поскольку именно на истце в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, какие-либо доказательства проведения общего собрания собственников при отсутствии кворума, либо фальсификации протокола общего собрания от 21 августа 2015 г. не представлены, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не дал оценки представленным в материалы гражданского дела письменным объяснениям собственников жилого дома о том, что они не принимали участия в голосовании, поскольку эти объяснения не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как данные лица в судебном заседании показания не давали, не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ, как это предусмотрено ч. 2 ст. 70 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плужниковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи