Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бурловой Е.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сергуняевой С.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2016 года, которым оставлено без движения исковое заявление Сергуняевой С.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия

установила:

Сергуняева С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Сергуняева С.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку исковое заявление ею подано с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, требования гражданского процессуального законодательства о предоставлении доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ею выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось непредоставление истцом доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, а именно, наличия угрозы ее жизни и здоровью в связи с проживанием в аварийном доме, отсутствия в ее собственности иного жилья, наличия у нее статуса малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Кроме того, суд первой инстанции указал на необходимость предоставления истцом сведений о лицах, зарегистрированных в принадлежащем ей жилом помещении.

Судебная коллегия, исходя из оснований заявленных исковых требований, проверив представленный материал, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об оставлении искового заявления Сергуняевой С.В. без движения, поскольку истцом при подаче искового заявления не выполнены требования положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Сергуняевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи