Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,

при секретаре Александровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеевой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 июня 2016 года, которым удовлетворено заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Матвеевой Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 апреля 2016 года изменены порядок и способ исполнения заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 05 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Матвеевой Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении в собственность жилого помещения.

31 мая 2015 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" была подана частная жалоба на указанное определение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 июня 2016 года удовлетворено заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 апреля 2016 года.

В частной жалобе Матвеева Н.Н. просит определение суда от 16 июня 2016 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 апреля 2016 года изменены порядок и способ исполнения заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 05 октября 2015 года.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не присутствовал.

Копия определения суда от 25 апреля 2016 года получена администрацией муниципального образования "Город Саратов" 19 мая 2016 года.

Частная жалоба на определение суда администрацией муниципального образования "Город Саратов" подана 31 мая 2016 года.

Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы об участии в судебном заседании суда первой инстанции представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" как заинтересованного лица, полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что непосредственно заявителем частной жалобы срок для ее подачи пропущен по уважительной причине, поскольку в установленный для обжалования определения суда от 25 апреля 2016 года он копию названного судебного постановления не получил.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: