Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,

при секретаре Коноплевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Ежова В. Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по частным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 мая 2016 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Ежова В.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Ежова В.Г. к администрации Октябрьского района МО "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма отказано.

Ежов В.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного выше решения суда путем взыскания в его пользу с администрации МО "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" среднерыночной стоимости квартиры площадью 57,5 кв.м в сумме 2350372 руб. 50 коп., в обоснование которого указал что 21 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО "Город Саратов", однако до настоящего времени решение о предоставлении Ежову В.Г. жилого помещения не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 мая 2016 года изменен порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года: с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ежова В.Г. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью не менее 57,5 кв.м в черте города Саратова в размере 2350372 руб. 88 коп.

В частной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Также судом неправильно определен расчет стоимости 1 кв.м общей площади жилых помещений в городе Саратове в 4 квартале 2015 года ввиду того, что данный расчет произведен с учетом стоимости квартир улучшенного качества и элитного жилья.

В частной жалобе комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" по доводам, аналогичным доводам частной жалобы администрации МО "Город Саратов", просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Автор жалобы также указывает, что суду при рассмотрении данного вопроса необходимо было учитывать стоимость 1 кв.м жилья по Саратовской области с разбивкой по категориям: тип помещения, - в 1 квартале 2016 года, а не в 4 квартале 2015 года, поскольку рассмотрение вопроса состоялось в 2016 году. Кроме того, решение суда направлено на обеспечение жилищных прав заявителя, а не на обеспечение его денежными средствами.

В письменных возражениях на частную жалобу комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова полагал определение суда законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы назначены к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Ежову В.Г. на состав семьи из пяти человек (Ежовой Н.А., Величковой А.В., Алешиной К.В., Ежову Б.В.) благоустроенное жилое помещение, состоящее их трех комнат, общей площадью не менее 57,5 кв.м в черте города Саратова. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района МО "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма отказано (т. N).

17 августа 2015 года по гражданскому делу выдан исполнительный лист (т. N), в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП) данный исполнительный лист предъявлен 18 декабря 2015 года (т. N).

21 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП на основании названного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (т. N).

Как следует из ответа администрации МО "Город Саратов" от 15 февраля 2016 года N на требование-предупреждение судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП, администрацией МО "Город Саратов" проводится работа по исполнению решения суда, представлен список жилых помещений, предлагаемых для осмотра гражданам (т. N).

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу Ежов В.Г. обратился 06 апреля 2016 года (т. N).

Принимая решение об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что администрация МО "Город Саратов" до настоящего времени не выполнила возложенную на нее решением суда обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в связи с отсутствием у нее свободного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении заявления Ежова В.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные нормы предусмотрены в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем вышеуказанное решение суда по настоящему гражданскому делу о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить гражданам жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав граждан и преследует цель их реализации в натуре, а предлагаемый Ежовым В.Г. способ исполнения решения суда (денежная компенсация) не восстанавливает гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище, на обеспечение которого и направлено решение суда.

Также, вопреки выводам суда первой инстанции, Ежовым В.Г. в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых невозможно либо затруднительно исполнить решение суда, принятия судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по исполнению решения суда, перечень которых возможно определить как исчерпывающий. При этом, сам по себе факт неисполнения судебного акта не является достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, учитывая, что Ежов В.Г. обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда спустя всего лишь 3 месяца (06 апреля 2016 года) после возбуждения исполнительного производства (21 декабря 2015 года). Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы права и крайне незначительный период неисполнения судебного акта, судебная коллегия полагает неправомерными вывод суда первой инстанции об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем считает необходимым определение суда отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 мая 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ежова В. Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года отказать.

Председательствующий

Судьи