Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-5907/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Рябихина О.Е.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зиновьева А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в стаж работы соответствующих периодов, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее - УПФ) на решение Заводского районного суда г.Саратова от 04 мая 2016 года, которым удовлетворены вышеуказанные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зиновьев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик своим решением N 913 от 11.08.2015 г. отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что у него не имеется требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. В специальный стаж работы ответчик не включил периоды работы в должности калильщика, занятого у печи на ручной загрузке и выгрузке горячего металла, в АООТ " "данные изъяты" завод" в термическом отделении цеха пружинных шайб с 21.12.1993 г. по 18.04.1999 г. и с 28.04.1999 г. по 15.06.1999 г., с 16.06.1999 г. по 31.12.1999 г. Просил решение ответчика признать незаконным и включить указанные периоды работы в специальный стаж, назначив ему досрочную пенсию с 12.07.2015 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что истцом документально не подтверждается его постоянная занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком N1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Авдеева А.А. доводы жалобы поддержала.

Зиновьев А.Н. извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 1991 г.).

В разделе XI "Металлообработка", подраздел 3 "Термическая обработка", позиция 1110300а-12673, Списка N 1 от 1991 г. указаны калильщики, занятые у печей на ручной загрузке и выгрузке горячего металла.

Из материалов дела следует, что Зиновьев А.Н. работал в акционерном обществе открытого типа " "данные изъяты" завод" (с 28.08.1996 г. - открытое акционерное общество " "данные изъяты" завод") с 21.12.1993 г. по 15.06.1999 г. калильщиком цеха пружинных шайб; с 16.06.1999 г. по 01.11.2004 г. калильщиком 3 разряда цеха пружинных шайб в открытом акционерном обществе " "данные изъяты" завод "данные изъяты"" (л.д. 11-17).

30.06.2015 г. истец, "дата" года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФ N 913 от 11.08.2015 г. в назначении пенсии Зиновьеву А.Н. было отказано. Ответчик посчитал, что истец имеет 35 лет 08 месяцев 27 дней страхового стажа и стаж на работах с тяжелыми условиями труда - 10 лет 06 месяцев 04 дня, а стажа на работах с вредными условиями труда не имеет.

Фактическая занятость истца в особо вредных условиях труда по Списку N 1 от 1991 г., позиция 1110300а-12673, в спорные периоды работы постоянно в течение полного рабочего дня была установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств (его трудовой книжкой, справками, уточняющими особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии). Представитель ответчика суду каких - либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, в опровержение доводов истца, не предоставил.

Учитывая вышеизложенное и то, что на момент обращения в УПФ истец имел требуемый страховой стаж, в том числе стаж на работах с особо вредными условиями труда, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что Зиновьев А.Н. приобрел право на досрочную пенсию по старости с 12.07.2015 г..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд обоснованно не принял во внимание довод представителя ответчика относительно того, что актом проверки от 03.06.1999 г. специалиста УСЗН Заводского района г. Саратова описана технологическая инструкция, согласно которой транспортировка болтов осуществляется конвейерной лентой, из чего следует отсутствие ручной загрузки и выгрузки металла у печей в цехе пружинных шайб, поскольку обстоятельства, установленные данным документом какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно пп.1 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н (далее - Порядок), в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В п.4 Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как видно из материалов дела, справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, истец представил.

Из справки, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, открытого акционерного общества "данные изъяты" завод "данные изъяты"" N 238 от 21.04.2005 г. следует, что Зиновьев А.Н. с 21.12.1993 г. по 15.06.1999 г. (приказ N 111к от 15.06.1999 г.) работал в кузнечно- прессовом производстве в качестве калильщика, занятого у печи на ручной загрузке и выгрузке горячего металла, термического отделения цеха пружинных шайб. Работал в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели при 100 % занятости.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, открытого акционерного общества " "данные изъяты" завод "данные изъяты"" от 21.04.2005 г. Зиновьев А.Н. с 16.06.1999 г. по 31.12.1999 г. работал в кузнечно- прессовом производстве в качестве калильщика, занятого у печи на ручной загрузке и выгрузке горячего металла термического отделения цеха пружинных шайб. Работал в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели.

Указанные справки выданы на основании: приказов по личному составу, личной карточки, расчетной ведомости на заработную плату, карт технологического процесса, табелей учета рабочего времени, штатного расписания.

Данные справки в силу вышеуказанного Порядка являются доказательствами выполнения истцом работы, указанной в Списке N 1 от 1991 г. Эти доказательства ответчиком не оспорены.

Ссылка в жалобе о занятости истца в производстве метизов, а не в производстве металлообработки, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена доказательствами по делу. Более того, раздел XI "Металлообработка" Списка N 1 от 1991 г. не относится к какой-либо отрасли промышленности. Кузнечно-прессовые и термические работы имеются на предприятиях и в организациях различных отраслей промышленности.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Саратова от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи