Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-6040/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Рябихина О.Е.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова С.П. к прокуратуре Саратовской области об установлении связи заболевания, повлекшего инвалидность в связи с прохождением службы в органах прокуратуры, по частной жалобе Назарова С.П. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2015 года, которым Назарову С.П. возвращена частная жалоба на определение суда.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы частной жалобы и рассмотрев материал по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2015 года, Назарову С.П. отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Саратовской области об установлении связи заболевания, повлекшего инвалидность в связи с прохождением службы в органах прокуратуры.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2015 года Назарову С.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2015 года возвращена частная жалоба Назарова С.П. на указанное определение суда в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе Назаров С.П. просит определение суда отменить, указывая, что определением суда от 23 декабря 2015 года было установлено, что срок для подачи частной жалобы им не пропущен, а потому вынесенное определение от 26 октября 2015 года является незаконным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение об отказе Назарову С.П. в восстановлении срока на кассационное обжалование было вынесено районным судом 29 сентября 2015 года, следовательно, срок на его обжалование истекал 15 октября 2015 года.

Частная жалоба на указанное определение согласно штампу на почтовом конверте была подана Назаровым С.П. 19 октября 2015 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на его обжалование, и в ней не содержалось просьбы о его восстановлении, в связи с чем районный суд на основании требований ст. 324 ГПК РФ правомерно возвратил данную частную жалобу заявителю.

Довод частной жалобы о том, что определением суда от 23 декабря 2015 года было установлено, что срок для подачи частной жалобы им не пропущен, а потому вынесенное определение от 26 октября 2015 года является незаконным, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Волжского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2015 года Назарову С.П. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение данного суда от 26 октября 2016 года, а не определение от 29 сентября 2016 года, в связи с чем частная жалоба на его обжалование обоснованно возвращена заявителю.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи