Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6057/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Щипуновой М.В., Гладченко А.Н.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Аквамарин-2002" к Ященко М.М., Левкину Н.М., Антонову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам Ященко М.М., Левкина Н.М. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения представителей истца по доверенностям Мазаевой М.С., Прониной Т.Г., возражавших против доводов жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Аквамарин-2002" (далее по тексту - ООО Ломбард "Аквамарин-2002") обратилось в суд с иском к Ященко М.М., Левкину Н.М., Антонову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которых ссылалось на то, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2015 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Данным приговором установлено, что ответчики совершили тайное хищение чужого имущества из помещения Ломбарда "Аквамарин-2002", расположенного по адресу: "адрес". Стоимость похищенных изделий, невостребованных заемщиками и перешедших в собственность истца, составляет 108 840 руб. Расчет имущественного вреда произведен исходя из залоговой стоимости изделий, указанной в залоговых билетах. Истец возместил имущественный вред заемщикам, обратившимся за выкупом переданных ими в залог изделий, которые были похищены ответчиками, исход из их залоговой стоимости на общую сумму 578 785 руб. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-4911/2015 по иску ФИО10 к ООО Ломбард "Аквамарин-2002" о защите прав потребителей, с истца в пользу ФИО10 взысканы денежные средства за ювелирные изделия (похищенные из помещения ломбарда в результате совершения ответчиками преступления) в размере 37 493 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., штраф в размере 19246 руб. В доход муниципального бюджета МО "Город Саратов" взыскана госпошлина в размере 1624 руб. 79 коп. В пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз "Лидер - Эксперт" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 13000 руб. Указанное решение исполнено истцом в полном объеме. Таким образом, ООО Ломбард "Аквамарин-2002" возместил ФИО10 рыночную стоимость похищенных ответчиками ювелирных изделий в размере 37493 руб., а также понес убытки, связанные с обращением потерпевшего ФИО10 в суд с гражданским иском к истцу, на общую сумму 46070 руб. 79 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований ООО Ломбард "Аквамарин-2002" просило суд взыскать в свою пользу солидарно с Ященко М.М., Левкина Н.М., Антонова А.А. имущественный ущерб в размере 108 840 руб., денежные средства в размере 664 5588 руб. 79 коп. в регрессном порядке, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Ященко М.М., Левкина Н.М., Антонова А.А. в пользу ООО Ломбард "Аквамарин-2002" в солидарном порядке взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 108 840 руб., в регрессном порядке денежные средства в размере 664 558 руб. 79 коп. С Ященко М.М. в пользу ООО Ломбард "Аквамарин-2002" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. С Левкина Н.М. в пользу ООО Ломбард "Аквамарин-2002" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. С Антонова А.А. в пользу ООО Ломбард "Аквамарин-2002" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Ященко М.М., Левкина Н.М., Антонова А.А. в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана госпошлина в размере 3 637 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе Ященко М.М. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос о его отмене с направлением на новое рассмотрение. В доводах жалобы с учетом дополнений указывает, что судом необоснованно материальный ущерб с ответчиков взыскан в солидарном порядке. Также незаконно взысканы в пользу ООО Ломбард "Аквамарин-2002" денежные средства, выплаченные ФИО10 по решению суда. Кроме того, считает завышенным размер расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Левкин Н.М. указывает на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также на необоснованное взыскание в пользу ООО Ломбард "Аквамарин-2002" денежных средств, выплаченных ФИО10

Ответчики Ященко М.М., Левкин Н.М., отбывающие наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, ответчик Антонов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2015 года Ященко М.М., Левкин Н.М., Антонов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и каждому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Приговором установлено, что ответчики совершили тайное хищение чужого имущества из помещения ООО Ломбард "Аквамарин-2002". Стоимость похищенных изделий, невостребованных заемщиками и перешедших в собственность истца, составляет 108 840 руб. и включает в себя: золотой подвес, 585 пробы, весом 0,66 гр, стоимостью 610 руб. (залог ФИО11); золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,62 гр, стоимостью 1610 руб. (залог ФИО12); золотую печатку, 585 пробы, весом 4,16 гр, стоимостью 3510 руб. (залог ФИО13); золотой подвес, 585 пробы, весом 1,49 гр, стоимостью 1520 руб. (залог ФИО14); золотое кольцо с янтарем, золотой подвес, 2 пары серег, 1 серьга, 585 пробы, общим весом 16 гр, стоимостью 5600 руб.; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,25 гр, стоимостью 2200 руб. (залог ФИО15); золотой подвес, 585 пробы, весом 1,09 гр, в виде подковы, стоимостью 870 руб.; золотую цепочку, 585 пробы, весом 1,82 гр, стоимостью 1550 руб. (залог ФИО16); два золотых подвеса, 585 пробы, весом 2,11 гр, стоимостью 2110 руб. (залог ФИО17); золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,08 гр, стоимостью 1860 руб. (залог ФИО18); золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,59 гр, стоимостью 2010 руб. (залог ФИО19); золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,26 гр, стоимостью 1110 руб. (залог ФИО20); золотой подвес в виде креста, 585 пробы, весом 1,04 гр, в виде креста, стоимостью 1060 руб.; золотой кулон, 585 пробы, весом 2,05 гр, стоимостью 1960 руб. (залог ФИО21); золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,24 гр, стоимостью 3100 руб. (залог ФИО22); золотые серьги (1 пара), 585 пробы, весом 2,52 гр, стоимостью 2120 руб.; куски из золота от цепочек 2 шт, 585 пробы, общим весом 2,57 гр, стоимостью 2210 руб. (залог ФИО23); золотую цепочку, 585 пробы, весом 1,18 гр, стоимостью 940 руб. (залог ФИО24); золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,3 гр, стоимостью 1130 руб. (залог ФИО25); золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,69 гр, стоимостью 3000 руб. (залог ФИО26); золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,56 гр, стоимостью 1520 руб.; золотую цепочку, весом 4,07 гр, стоимостью 4010 руб. (залог ФИО27); золотой браслет, 585 пробы, весом 1,8 гр, стоимостью 1810 руб. (залог ФИО28); золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 0,77 гр, стоимостью 650 руб. (залог ФИО29); золотой подвес, 585 пробы, весом 1,64 гр, стоимостью 1210 руб. (залог ФИО30); золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,48 гр, стоимостью 2110 руб. (залог ФИО31); золотой подвес, 585 пробы, весом 1,7гр, стоимостью 1510 руб. (залог ФИО32); золотой подвес в виде креста, 585 пробы, весом 0,95 гр, стоимостью 910 руб. (залог ФИО33); подвес золотой, 585 пробы, весом 2,55 гр, стоимостью 2260 руб.; кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,18 гр, стоимостью 1810 рублей (залог ФИО34); золотую цепочку, 585 пробы, весом 5,22 гр, стоимостью 4430 руб. (залог ФИО35); золотой подвес в виде иконы, 585 пробы, весом 1,94 гр, стоимостью 1610 руб. (залог ФИО36); золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,65 гр, стоимостью 3000 руб. (залог ФИО37); золотую печатку, 585 пробы, весом 8,37 гр, стоимостью 7100 руб. (залог ФИО38); два золотых перстня, 585 пробы, общим весом 17,18 гр, стоимостью 11200 руб. (залог ФИО39); золотой подвес в виде креста, 585 пробы, весом 5,64 гр, стоимостью 4510 руб. (залог ФИО40); золотой браслет, 585 пробы, весом 9,16 гр, стоимостью 8010 руб. (залог ФИО41); лом золотых изделий, 585 пробы, весом 3,53 гр, стоимостью 3000 руб.; золотую цепочку, 585 пробы, весом 5,2 гр, стоимостью 5210 руб.; золотое кольцо, весом 2,89 гр., стоимостью 2890 руб. (залог Левкина Н.М.).

Судом первой инстанции установлено, что ООО Ломбард "Аквамарин-2002" было признано потерпевшим при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении тайное хищения чужого имущества, повлекшее причинение ООО Ломбард "Аквамарин-2002" материального ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в размере 108 840 руб. в солидарном порядке.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Ященко М.М. о необоснованном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке судебной коллегии признаются несостоятельными.

Также судом установлено, что ООО Ломбард "Аквамарин-2002" за свой счет возместило потерпевшим по уголовному делу причиненный ответчиками материальный ущерб на общую сумму 578 785 руб. ФИО42 отказался от полученного возмещения в размере 2600 руб., изделие, предложенное на замену, вернул. "дата" взамен похищенных изделий (золотой браслет 585 пробы весом 2,67 гр; золотое кольцо 585 пробы весом 2,86 гр) потерпевшей по уголовному делу ФИО43 переданы в собственность аналогичные изделия аналогичной стоимости на общую сумму 4810 руб., в связи с чем ущерб ей возмещен полностью за счет имущества истца.

Таким образом, ООО Ломбард "Аквамарин-2002" возместило потерпевшим по уголовному делу материальный ущерб, причиненный преступлением, на общую сумму 580 995 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2015 года с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-4911/2015 по иску ФИО10 к ООО Ломбард "Аквамарин-2002" о защите прав потребителей, с ООО Ломбард "Аквамарин-2002" в пользу ФИО10 взысканы денежные средства за ювелирные изделия, похищенные из помещения ломбарда в результате совершения ответчиками преступления, в размере 37 493 руб. Также с ООО Ломбард "Аквамарин-2002" в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., штраф в размере 19246 руб. В доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана госпошлина в размере 1624 руб. 79 коп. В пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз "Лидер - Эксперт" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 13000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 октября 2015 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2015 года, дополнительное решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2015 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что данное решение суда исполнено истцом в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса денежных средств, поскольку он сделан на основании установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 46 070 руб. 79 коп., связанных с обращением потерпевшего ФИО10 в суд с иском о защите прав потребителей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимым условием для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другому лицу, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Пунктом 4 ст. 358 ГК РФ определено, что ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Суд первой инстанции при разрешении спора, ссылаясь на данные положения закона и возлагая на ответчиков обязанность по возмещению ООО Ломбард "Аквамарин-2002" взысканных решением суда в пользу ФИО10 штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, досудебного экспертного исследования, расходов по оформлению доверенности, а также судебных расходов по оплате госпошлины и судебной экспертизы, всего на общую сумму 46070 руб. 79 коп., не установил, имелись ли необходимые условия для возложения на причинителей вреда обязанности по регрессному требованию.

Судебная коллегия полагает, что расходы, связанные с оплатой судебных расходов по ранее рассмотренному делу, компенсации морального вреда и штрафа, в силу положений ст. 15 ГК РФ не могут быть отнесены к убыткам и не относятся к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО Ломбард "Аквамарин-2002" денежных средств, составляющих судебные расходы, штрафные санкции, взысканные с общества в рамках иного гражданского дела, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Кроме того, ООО Ломбард "Аквамарин-2002" имело возможность урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов в виде уплаты компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебных расходов, которые являются ответственностью общества за его собственные нарушения.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса в размере 664 558 руб. 79 коп. подлежит изменению с взысканием с Ященко М.М., Левкина Н.М., Антонова А.А. в солидарном порядке в пользу ООО Ломбард "Аквамарин-2002" денежных средств в порядке регресса в размере 618 488 руб. (664 558, 79 руб. - 46070, 79 руб.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины также следует изменить. С ответчиков в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требованиям в сумме 10 282 руб. 32 коп., по 3 427 руб. 44 коп. с каждого из ответчиков.

Доводы апелляционных жалоб о взыскании судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО Ломбард "Аквамарин-2002" понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 3088 от 01 декабря 2015 года.

Судебная коллегия, учитывая объем оказанных услуг, три судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, а также характер и сложность спора, приходит к выводу о том, что определенные к взысканию судебные расходы в общей сумме 24 000 руб. не соответствуют критерию разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, до 15 000 руб., по 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканного с ответчиков размера материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в части взыскания госпошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов".

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2016 года изменить в части взыскания с Ященко М.М., Левкина Н.М., Антонова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Аквамарин-2002" материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса в размере 664 558 руб. 79 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, в части взыскания госпошлины с Ященко М.М., Левкина Н.М., Антонова А.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов".

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Ященко М.М., Левкина Н.М., Антонова А.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Аквамарин-2002" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 108 840 (сто восемь тысяч восемьсот сорок) руб.

Взыскать с Ященко М.М., Левкина Н.М., Антонова А.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Аквамарин-2002" денежные средства в порядке регресса в размере 618 488 (шестьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Ященко М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Аквамарин-2002" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять) руб.

Взыскать с Левкина Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Аквамарин-2002" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять) руб.

Взыскать с Антонова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Аквамарин-2002" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ященко М.М. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" госпошлину в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 44 коп.

Взыскать с Левкина Н.М. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" госпошлину в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 44 коп.

Взыскать с Антонова А.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" госпошлину в размере 3 427(три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 44 коп.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи