Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,

при секретаре Сливиной З.Г.,

с участием прокурора Плетнева Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Синило Л.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Синило Л.Г., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Плетнева Б.Б., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения относительно них, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова в интересах Синило Л.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района) о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает Синило Л.Г., в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос предоставлении истцу иного жилого помещения взамен непригодного жилого помещения не разрешен.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2016 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Синило Л.Г. равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 25,06 кв.м в черте города Саратова. Также постановлено: считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город "адрес", после предоставления Синило Л.Г. иного жилого помещения.

В апелляционных жалобах комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация МО "Город Саратов" просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалоб указывают на отсутствие оснований для предоставления истцу вне очереди жилого помещения, поскольку сроки отселения физических лиц из жилого помещения, подлежащего сносу не определены; жилой дом не включен в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда; истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий и признание его малоимущим гражданином.

В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Заводского района города Саратова и Синило Л.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района не обжалуется, решение подлежит проверке только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Синило Л.Г. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 8). Истец зарегистрирована по указанному адресу и проживает в нем с 07 февраля 2006 года (л.д. 7).

Согласно сведениям из ЕГРП от 18 марта 2016 года и МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 21 апреля 2016 года истец иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, для проживания не имеет (л.д. 12-14, 38).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 23 августа 2013 года принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-17).

В распоряжении администрации МО "Город Саратов" от 04 марта 2015 года указано на необходимость собственников помещений в доме произвести отселение из занимаемых помещений в течение трёх месяцев со дня издания распоряжения, а также произвести снос дома до 23 августа 2018 года.

Кроме того, указано на необходимость администрации Заводского района и комитета по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в названном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.

Согласно акту осмотра от 24 марта 2016 года многоквартирного дома "адрес", составленного ООО УК "Восход", за время эксплуатации основные конструкции утратили прочность, наблюдается видимое искривление горизонтальных линий дома, перекос оконных и дверных проемов, уклон пола. Срок эксплуатации превышен более чем в 2 раза. Балки чердачного перекрытия имеют видимый прогиб. Обрешетки кровли и стропильные ноги поражены деструктивной гнилью, кровля имеет многочисленные трещины и сколы, асбестоцементные листы частично разрушены, что способствует замачиванию нижележащих деревянных конструкций и их дальнейшему разрушению (л.д. 19).

Из технического заключения ООО "Каркас" следует, что физический износ основных строительных конструкций достигает 75 %, здание является непригодным для эксплуатации. Его необходимо запланировать под снос, до сноса возможна временная доэксплуатация в течение двух лет с учетом проведения противоаварийных мероприятий (л.д. 62-133).

Между тем до настоящего времени вопрос об отселении Синило Л.Г. из вышеуказанного жилого помещения не разрешен.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являлись, в том числе, установление объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ и отнесение его к категории малоимущих граждан.

Поскольку данные обстоятельства не были поставлены судом на обсуждение сторон, судебной коллегией в качестве нового доказательства принято извещение администрации Заводского района от 11 августа 2016 года о принятии 04 августа 2016 года Синило Л.Г. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в составе семьи - 1 человек, которое подтверждает вышеназванные обстоятельства.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения взамен непригодного жилого помещения.

Довод жалоб о невключении жилого дома, в котором проживает истец, в программу переселения из аварийного жилья, на правильность выводов суда не влияет и не свидетельствует об отсутствии у Синило Л.Г. права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не являются основаниями для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи