Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-5267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Желонкиной Г.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. административное дело по административному исковому заявлению Трофимова Р.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Трофимова Р.В. - Стаценко А.Г., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Трофимов Р.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N от "дата" об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения огородничества в индивидуальном порядке.

В обоснование требований Трофимов Р.В. указал, что в конце 2015 года он обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения данного земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N от "дата" в удовлетворении заявления Трофимову Р.В. отказано в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами, доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не обеспечен. Административный истец полагает отказ органа местного самоуправления необоснованным и незаконным, поскольку основания отказа, приведенные в оспариваемом постановлении, не поименованы в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Кроме того, отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку является основанием для приостановления кадастрового учета, но не для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Данные обстоятельства являются предметом проверки органа кадастрового учета, а не органа местного самоуправления. На основании изложенного административный истец просил удовлетворить в полном объеме требования, заявленные им.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 года требования административного искового заявления Трофимова Р.В. удовлетворены в полном объеме.

На решение суда администрацией муниципального образования "Город Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Автор жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Автор жалобы полагает, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка нарушает требования Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", схема расположения земельного участка разработана не в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Возложение судом на орган местного самоуправления обязанности принять решение по заявлению Трофимова Р.В. не входит в компетенцию суда.

Трофимовым Р.В. поданы возражения по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Трофимова Р.В. - Стаценко А.Г. апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" полагал не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Как следует из материалов дела, Трофимов Р.В. "дата" в администрацию муниципального образования "Город Саратов" подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для дальнейшего приобретения права аренды без торгов сроком на 3 года на земельный участок по адресу: "адрес", для целей ведения огородничества в индивидуальном порядке. К заявлению Трофимов Р.В. приложил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и схему расположения земельного участка (проект границ, межевой план).

Заместителем председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова "дата" в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству направлено письмо о рассмотрении схемы расположения земельного участка Трофимова Р.В. с прилагаемыми копиями документов площадью 590 кв.м по адресу: "адрес", с запрашиваемым видом использования земельного участка "ведение огородничества в индивидуальном порядке". В письме сообщается о том, что вид разрешенного использования на испрашиваемый земельный участок Трофимовым Р.В. расположен в границах территориальной зоны дачных и садоводческих участков Ж-5, который соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"", утвержденными решением Саратовской городской Думы от "дата" N, и является основным видом использования территориальной зоны Ж-5. Данный земельный участок в границах красных линий не расположен.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок, испрашиваемый Трофимовым Р.В., входит в границы земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N относится к землям населенных пунктов имеет площадь 36214584кв.м и является собственностью субъекта Российской Федерации - Саратовская область, право субъекта зарегистрировано в установленном законом порядке "дата", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата".

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" от "дата" постановлением N отказано Трофимову Р.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Октябрьском районе и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 590 кв.м в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами. Доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не обеспечен.

Из представленного в материалы дела ситуационного плана расположения земельного участка по ориентировочному адресу: "адрес", видно, что данный земельный участок по границе с точками н1-н-3 расположен вдоль земельного участка, обозначенным как проезд. Из кадастрового плана территории в кадастровом квартале N следует, что запрашиваемый Трофимовым Р.В. земельный участок в границах земельного массива расположен поблизости с прямой линией, проходящей по территории всего квартала, предположительно проездом.

В опровержение основания отказа Трофимовым Р.В. представлены фотографии испрашиваемого земельного участка, на которых видно грунтовую дорогу, проходящую вдоль границ свободного земельного участка с одной стороны и с другой стороны границы земельного участка, огражденной забором.

Из публичной кадастровой карты, распечатанной с сайта Росреестра в сети Интернет, расположенного поблизости земельного участка с кадастровым номером N, также видно расположение проезда проходящего вдоль границ земельных участков как поставленных на кадастровый учет, так и не определенных в границах.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..

На основании решения Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" администрация муниципального образования "Город Саратов" наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями, установленными Приказом Минэкономразвития России от 18 мая 2012 г. N 289 "Об особенностях подготовки межевого плана в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к изготовлению межевого плана в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что основания отказа (разработка схемы с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ), противоречат сведениям, содержащимся в схеме расположения земельного участка, представленной Трофимовым Р.В. На данной схеме обозначен проезд, проходящий вдоль предполагаемой границы испрашиваемого Трофимовым Р.В. земельного участка, иных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании представления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд, возлагая обязанность принять решение по заявлению Трофимова Р.В., не вправе подменять собой орган местного самоуправления по вопросам, относящимся к его компетенции, как основанными на неправильном толковании содержания резолютивной части решения суда, в которой не имеется прямого указания на предрешение рассмотрения заявления Трофимова Р.В., а предлагается принять соответствующее решение по рассмотрению данного заявления в соответствии с наделенными полномочиями.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут влиять на суть принятого судом первой инстанции решения. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: