Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33а-6160/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Плетнева Б.Б.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирпичева В.А. к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва о признании решения незаконным по апелляционной жалобе Кирпичева В.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кирпичева В.А., его представителя Фатуллаева Р.Г., действующего на основании доверенности от 11 марта 2016 года серии 64 АА N 1713848, поддержавших доводы жалобы, объяснения председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва Лёвушкина Н.В., действующего на основании решения избирательной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 24 июня 2016 года N 01/8-16-92, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кирпичев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва (далее - ОИК N 12) от 24 июля 2016 года N 12/04-03 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Кирпичева В.А.".

В обоснование заявленных требований указал, что при принятии оспариваемого решения ОИК N 12 неправомерно признаны 28 подписей избирателей недействительными.

В связи с этим Кирпичев В.А. просил признать незаконным и отменить решение ОИК N 12 от 24 июля 2016 года N 12/04-03 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва Кирпичева В.А." и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о регистрации Кирпичева В.А., выдвинутого в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 12.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 03 августа 2016 года Кирпичеву В.А. в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кирпичев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что районный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, лишив административного истца возможности оспорить недействительность 12 подписей избирателей.

На заседание судебной коллегии заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 150, 243 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата.

Как установлено частью 5 статьи 31 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее - Закон N 107-ЗСО) соответствующая избирательная комиссия для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии и работников ее аппарата. По согласованию в состав таких групп могут включаться специалисты органов исполнительной власти области и местного самоуправления, учреждений и организаций. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Исходя из положений части 9, пунктов "в", "г" части 10 статьи 31 Закона N 107-ЗСО недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи; подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В последнем случае подпись признаётся недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 30 Закона N 107-ЗСО определено, что в поддержку выдвижения кандидата должно быть собрано 0,5 процента подписей избирателей от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа, но не может составлять менее десяти подписей.

Согласно решению Саратовской городской Думы от 17 декабря 2015 года N 54-591 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Саратовской городской Думы" число избирателей в округе N 12 составляет 36 723. Таким образом, в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу N 12 должно быть собрано не менее чем 184 подписи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кирпичевым В.А. представлены в ОИК N 12 документы, необходимые для регистрации его кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва, в том числе подписные листы, содержащие 200 подписей избирателей.

В целях проверки достоверности указанных в подписных листах сведений об избирателях ОИК N 12 истребована справка из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 29 июля 2016 года N 46/8/11097, а также по поручению председателя ОИК N 12 было проведено почерковедческое исследование подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Кирпичева В.А., по результатам которого старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 и начальником ЭКЦ ФИО8 составлена справка об исследовании от 20 июля 2016 года N 2016.

По итогам проверки рабочей группой был составлен "Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва. 28 подписей были признаны недействительными и недостоверными на основании части 9, пунктов "в", "г" части 10 статьи 31 Закона N-ЗСО.

Таким образом, в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу N 12 Кирпичева В.А. представлено 172 достоверные подписи избирателей (200 - 28 = 172) при необходимых 184 подписях.

Решением ОИК N 12 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 24 июля 2016 года N 12/04-03 Кирпичеву В.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 по тому основанию, что представленных достоверных подписей недостаточно для его регистрации.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Кирпичевым В.А. решение ОИК N 12 по выборам депутатов Саратовской городской Думы пятого созыва от 24 июля 2016 года N 12/04-03 было принято в соответствии с положениями статьи 31 Закона N 107-ЗСО, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в назначении почерковедческой экспертизы являются несостоятельными, поскольку оснований для повторной проверки подписных листов путём проведения экспертизы, у суда первой инстанции не имелось, так как такая процедура не предусмотрена ни Законом Саратовской области N 107-ЗСО, ни Федеральным законом N 67-ФЗ. Кроме того, административным истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заключения экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, и соответствующие доказательства суду первой инстанции представлены не были.

Доказательства, опровергающие сведения уполномоченного органа - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, указанные в справке от 29 июля 2016 года N 46/8/11097, административным истцом также суду первой инстанции не представлены.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирпичева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: