Постановление Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4А-423/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Кириллова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области от 23.05.2016, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кириллова С.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области от 23.05.2016, оставленным без изменения решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2016, Кириллов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кириллов С.И. просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, производство по административному делу прекратить. В доводах жалобы указывает на то, что он транспортным средством не управлял, находился на заднем сидении автомобиля, при этом не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда. Полагает, что материалами дела не подтвержден факт управления транспортным средством, а показания свидетелей подтверждают его доводы.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 27.03.2016 в 01 час. 15 мин. у "адрес" Кириллов С.И. управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Кириллов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Кирилловым С.И. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2016 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2016 (л.д.4); результатом освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2016 (л.д.6).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведённых доказательств, мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Кириллова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы, в том числе ссылка на показания свидетелей К.А.И.., А.., К.., Т ... не имеют правового значения, они не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Тот факт, что Кириллов С.И. управлял автомобилем, а следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. Его утверждение об обратном, несостоятельно, несогласие с оценкой доказательств по делу не является основанием для освобождения Кириллова С.И. от административной ответственности. По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кириллов С.И. не управлял транспортным средством.

Приведенные автором жалобы доводы о том, что сотрудники ГИБДД заставили подписать протоколы, угрожали административным арестом, аналогичны ранее приведенным при обжаловании постановления мирового судьи. Данные доводы были предметом исследования и оценки судей, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемых решениях с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенных решений.

Протокол об административном правонарушении от 27.03.2016 (л.д.3) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2016 (л.д.6) содержат собственноручное согласие Кириллова С.И. Какие-либо замечания в указанных документах отсутствуют.

Суд критическим отнесся к показаниям свидетелей К.А.И.., А.., К ... и Т ... о том, что Кириллов С.И. не управлял транспортным средством, так как указанные свидетели являются знакомыми Кириллова С.И. и заинтересованы в исходе дела в его пользу. Оснований для переоценки показаний свидетелей не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно установилвсе фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Кириллова С.И. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Кириллова С.И. в его совершении.

Постановление о привлечении Кириллова С.И. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кириллову С.И. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области от 23.05.2016, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кириллова С.И., оставить без изменения, жалобу Кириллова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов