Постановление Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4А-457/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника Межецкого В.Г. - Задкова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Саратова от 25 февраля 2016 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Межецкого В.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Саратова от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 мая 2016 года, директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") Межецкий В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В жалобе защитник Межецкого В.Г. - Задков И.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Саратова от 25 февраля 2016 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 мая 2016 года, прекратить производство по делу. Указывает, что на момент проведения проверки прокуратурой г. Саратова и на сегодняшний день на интернет-сайте www.reformagkh.ru размещена вся необходимая информация, предусмотренная стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ N731 от 23 сентября 2010 года. Ссылается на нарушение прокуратурой г. Саратова положений приказа Генпрокуратуры России от 27 марта 2009 года N93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ). Полагает, что права Межецкого В.Г. были нарушены в ходе проведения указанной проверки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 25 июля 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса административным правонарушением является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства РФ N731 от 23 сентября 2010 года.

На основании подпунктов "б", "г", "д", "з" пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать: перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества; информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО " "данные изъяты"" находится жилой многоквартирный "адрес". Директором ООО "данные изъяты"" является Межецкий В.Г.

В период с 27 января 2016 года по 29 января 2016 года прокуратурой г. Саратова была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО "данные изъяты"", в ходе которой были выявлены нарушения установленных стандартов раскрытия информации. На официальном сайте ООО "данные изъяты"" www.reformagkh.ru в нарушение положений пункта 3 Стандарта не были размещены сведения об основании управления многоквартирным домом (подпункт "б" пункта 3 Стандарта); информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подпункт "г" пункта 3 Стандарта); информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (подпункт "д" пункта 3 Стандарта); информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (подпункт "з" пункта 3 Стандарта).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Межецкого В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса.

Факт совершения Межецким В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса, подтверждается доказательствами: постановлением и.о. прокурора г. Саратова о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-9); актом проверки (л.д.10-15); анкетой управляющей организации с интернет-сайта www.reformagkh.ru (л.д.16-43); копией устава ООО "данные изъяты"" (л.д.47-56), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события административного правонарушения и виновности Межецкого В.Г. в его совершении является обоснованным, действия Межецкого В.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса.

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки прокуратурой г. Саратова и на сегодняшний день на интернет-сайте www.reformagkh.ru размещена вся необходимая информация, предусмотренная Стандартом, опровергается вышеуказанными доказательствами, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов. На момент проведения проверки вышеуказанные сведения на данном сайте отсутствовали, были добавлены в период с 28 января 2016 года по 30 января 2016 года.

Указание автора жалобы на нарушение прав Межецкого В.Г. в ходе проведенной проверки не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение указанного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на нарушения прокуратурой г. Саратова положений приказа Генпрокуратуры России от 27 марта 2009 года N93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. Положения Закона N294-ФЗ, устанавливающие порядок и организации проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено Межецкому В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Межецкого В.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Саратова от 25 февраля 2016 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Межецкого В.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Межецкого В.Г. - Задкова И.С. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов