Постановление Саратовского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 4А-507/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Боброва Н.Ю. - адвоката Ильиных Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Энгельса Саратовской области от 16.06.2016, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.07.2016, состоявшиеся в отношении Боброва Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Энгельса Саратовской области от 16.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.07.2016, Бобров Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе защитник Ильиных Ю.С. просит обжалуемые судебные постановления отменить, поскольку судьями неправильно определено место совершения правонарушения; в решении судьи второй инстанции неправильно указано о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не его защитником.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается совершать обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При этом в соответствии с Правилами под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами (п.1.2).

При рассмотрении дела судами установлено, что 19.04.2016 в 10 час. 26 мин. на 391 км автодороги Самара - Волгоград Бобров Н.Ю., управляя транспортным средством Lada 219010, государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения произвел обгон другого транспортного средства в условиях ограниченной видимости (в конце подъема) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Бобровым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом - схемой нарушения ПДД (л.д.3); фотографиями административного правонарушения (л.д.4, 5), которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности Боброва Н.Ю. в его совершении является правильным и обоснованным.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Боброва Н.Ю.

Довод жалобы о неверном установлении в ходе рассмотрения дела адреса места совершения административного правонарушении не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении Бобровым Н.Ю. административного правонарушения в районе 391 км автодороги Самара - Волгоград подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, а также его устными показаниями, протоколом об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в решении судьи второй инстанции неправильно указано о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не его защитником, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, является опиской судьи, которая может исправлена судьей в порядке 29.12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Боброва Н.Ю., не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Энгельса Саратовской области от 16.06.2016, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Боброва Н.Ю. оставить без изменения, жалобу адвоката Ильиных Ю.С. в интересах Боброва Н.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда