Решение Кемеровского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 12-666/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

УЛИТИНА Д.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Улитина Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2016 г. Улитин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе Улитин Д.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что проводимое публичное мероприятие являлось законным, согласованным; его действия неверно были квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; участия в публичном мероприятии он не принимал.

Проверив материалы дела, выслушав Улитина Д.В., а также его защитников А. и Б., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2016 г. в дневное время Улитин Д.В., находясь по адресу: "адрес", в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия без надлежащего согласования с органами местного самоуправления г. Кемерово.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением от 16 февраля 2016 г., ответом администрации г. Кемерово, показаниями В., Г., Д., видеозаписью.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Улитина Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия и виновность Улитина Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях и митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях", проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, кроме прочего, устанавливает признаки законности публичного мероприятия - наличие уведомления органов местной власти о проведении публичного мероприятия. В частности ч. 5 ст. 5 Закона указывает, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель и форма публичного мероприятия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что письмом от 17 февраля 2016 г., первый заместитель Главы г. Кемерово указал организатору публичного мероприятия Е. на несоответствие поданного им уведомления статье 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ ввиду несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (л.д. 7).

Из уведомления о проведении публичного мероприятия от 16 февраля 2016 г. следует, что 27 февраля 2016 г. состоится марш, посвященный годовщине смерти Ж. (л.д. 6).

Под публичным мероприятием, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Таким образом, такая форма проведения публичного мероприятия как марш, заявленная в уведомлении организатора публичного мероприятия, законом не предусмотрена.

Следовательно, законных оснований для проведения публичного мероприятия в отсутствие уведомления не имелось.

Доводы Улитина Д.В. о том, что он не был участником публичного мероприятия, являются необоснованными, поскольку опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля В. в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия Улитина Д.В. в шествии.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание Улитину Д.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Улитина Д.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов