Решение Кемеровского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 21-860/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 06 апреля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ ОАО "данные изъяты" по факту незаконного списания с его счета комиссии в размере 719,00 рублей за пользование банковской картой.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 06 апреля 2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на определение А. отказано.

В жалобе А. просит решение отменить как незаконное.

А., а также законный представитель и защитник ОАО "данные изъяты" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что 25 июня 2010 г. между Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске и ОАО "данные изъяты" заключен Государственный контракт на оказание услуг по открытию и обслуживанию счетов карт международных платежных систем.

Согласно п. 1.2. Государственного контракта Держателем карты является сотрудник (работник Государственного заказчика), на имя которого Банком выпущена Карта.

В соответствии с п. п. 2.1 Государственного контракта, Банк открывает для работников Государственного заказчика счета карт в рублях, выпускает для Держателей Карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций Держателей по Картам.

29 марта 2016 г. в адрес ТО Роспотребнадзора поступило обращение работника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске А. с требованием о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ ОАО "данные изъяты", которое 22 декабря 2015 г. и 02 марта 2016 г. списало со счета комиссию в размере 719 рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора пришло к выводу об отсутствии в действиях ОАО "данные изъяты" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Оставляя определение без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что отношения между А. и ОАО "данные изъяты" по выпуску и обслуживанию банковской карты не регулируются нормами действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, поскольку возникли из трудовых отношений.

Между тем, при проверке законности обжалуемого определения, судья районного суда, в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дал надлежащей оценки условиям Государственного контракта, согласно которому услуга по обслуживанию банковской карты была оказана Банком Держателю карты А., который пользовался этой услугой на законном основании для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; вывод о том, что трудовые отношения между Государственным заказчиком и А. не позволяют квалифицировать действия Банка в качестве финансовой услуги, не мотивировал.

Перечисленные нарушения процессуальных требований, не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба А. на определение должностного лица - направлению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять законное решение, основанное на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу А. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июня 2016 г. отменить, жалобу А. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 06 апреля 2016 г. - направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов