Решение Кемеровского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 21-879/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Плотниковой "данные изъяты";

по жалобе Плотниковой Е.П. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области N от 19 октября 2015г. Плотникова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Плотникова Е.П. обжаловала постановление в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 22 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Плотниковой Е.П. было отказано.

В жалобе Плотникова Е.П. просит решение отменить, мотивируя тем, что при обстоятельствах, указанных в постановлении управлял автомобилем ФИО4 что подтверждается его письменными объяснениями, судом не удовлетворено ходатайство о выдаче отдельного поручения.

Плотникова Е.П. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 15 октября 2015 г. в 09 час 48 мин. в "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Плотникова Е.П.., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 51 км/ч., двигаясь со скоростью 111 км/ч. при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными специального технического средства "Кречет", отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Плотникову Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалоба Плотниковой Е.П. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц(ст. 2.6.1 КоАП РФ).Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения Плотникова Е.П. не управляла транспортным средством, транспортное средство выбыло из ее обладания, находилось в пользовании других лиц, не представлено. Письменные объяснения ФИО4. получены вне рамок производства по делу, не соответствуют требованиям ст.25.6 КоАП РФ, поэтому в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, обоснованно признаны судом недопустимым доказательством. При этом судом, в целях всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дел были приняты меры к извещению указанного свидетеля, который по судебной повестке не явился.Доводы о не рассмотрении судом ходатайства о выдаче отдельного поручения несостоятельны, поскольку дело по жалобе заявителя рассмотрено по существу 22 марта 2016г., ходатайство поступило в районный суд лишь 25 марта 2016г.(л.д.20).Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 KoAП РФ,P Е Ш И Л:Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Плотниковой Е.П. - без удовлетворения. Судья: (подпись) Д.А.Безденежных