Решение Кемеровского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 21-932/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

МИГУЛЬКО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Мигулько А.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 13 апреля 2016 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 13 апреля 2016 г. Мигулько А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Мигулько А.В. отказано.

В жалобе Мигулько А.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом правонарушения, поскольку обязанность по содержанию и ремонту дорог общего пользования лежит на органах местного самоуправления; дополнительного задания на выполнение ямочного ремонта дороги по "адрес" в рамках муниципального контракта Акционерному обществу "данные изъяты" не выдавалось.

Мигулько А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Мигулько А.В. - А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2016 г. Мигулько А.В., являясь лицом, ответственным за текущее содержание дорог в Заводском районе г. Кемерово, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не обозначил соответствующими временными дорожными знаками опасный участок дороги по "адрес", не информировал участников дорожного движения о выбоине на проезжей части дороги, размеры которой превышают предельно допустимые, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства подтверждаются муниципальным контрактом, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, должностной инструкцией, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Мигулько А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба Мигулько А.В. на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и виновность Мигулько А.В. подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно муниципальному контракту от 18 января 2016 г. N Администрация г. Кемерово поручило АО "данные изъяты" выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог в Заводском районе г. Кемерово в период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (л.д. 11-15).

Должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения в месте выполнения работ путем установки ограждения и дорожных знаков, является "данные изъяты" АО "данные изъяты" Мигулько А.В. (п. 3.25 должностной инструкции "данные изъяты").

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия Мигулько А.В., ненадлежащим образом исполнившим свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 14 июля 2015 г. общество сообщало администрации г. Кемерово о необходимости проведения ямочного ремонта по пр. Кузнецкому, а также доводы защитника о недостаточном финансировании, не влияют на выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Мигулько А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от исполнения, возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылка на невозможность установления дорожных знаков перед каждой ямой, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 50597-93, является необоснованной, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 13 апреля 2016 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Мигулько А.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов