Решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 21-961/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Петролиум Плюс", находящегося в "адрес",

по жалобе директора ООО "Петролиум Плюс" А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 апреля 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 апреля 2016 г. ООО "Петролиум Плюс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление законному представителю общества отказано.

В жалобе директор ООО "Петролиум Плюс" А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что порядок взвешивания транспортного средства был нарушен, поскольку на площадке для взвешивания имелась наледь, платформы и провода находились в воде, приямки не соответствовали размерам весоизмерительного устройства; акт взвешивания в материалах дела отсутствует; определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника общества о приобщении документов, при ознакомлении с делом отсутствовало; административное расследование фактически не проводилось; должностным лицом и судьей районного суда не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО "Петролиум Плюс" А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2016 г. у "адрес" ООО "Петролиум Плюс", в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, путевым листом, товарно-транспортной накладной, результатами взвешивания.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО "Петролиум Плюс" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба законного представителя ООО "Петролиум Плюс" судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения и виновность ООО "Петролиум Плюс" в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Взвешивание транспортного средства произведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано весоизмерительным устройством "Автопост - 20/2", поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке N сроком действия до 15 сентября 2016 г. (л.д. 8 адм. материала).

Результаты взвешивания отражены в чеке и в распечатке к акту N от 27 февраля 2016 г. (л.д. 6, 6 об. адм. материала).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка определения осевых нагрузок в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка законного представителя на то, что масса транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной, не обязывала общество получение специального разрешения, является несостоятельной, поскольку правонарушение, вмененное ООО "Петролиум Плюс", выразилось в превышении допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а не в превышении общей его массы.

Доводы об отсутствии с материалах дела акта взвешивания, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о превышении обществом допустимых осевых нагрузок, поскольку результаты взвешивания зафиксированы в распечатке к акту N, которая по своей сути является актом о превышении установленных параметров (л.д. 6 адм. материала).

Отсутствие при ознакомлении с материалами дела в ГИБДД определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену или изменение правильных по своей сути постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение результаты взвешивания транспортного средства и не влияют на обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Петролиум Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Справка о финансовом положении юридического лица не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 апреля 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Петролиум Плюс" А.- без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов