Решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 21-962/2016

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Петролиум Плюс", находящегося в "адрес",

по жалобе директора ООО "Петролиум Плюс" А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 апреля 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 апреля 2016 г. ООО "Петролиум Плюс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.

В жалобе директор ООО "Петролиум Плюс" А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что порядок взвешивания транспортного средства был нарушен, поскольку на площадке для взвешивания имелась наледь, платформы и провода находились в воде, приямки не соответствовали размерам весоизмерительного устройства; акт взвешивания в материалах дела отсутствует; определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника общества о приобщении документов, при ознакомлении с делом отсутствовало; административное расследование фактически не проводилось; должностным лицом и судьей районного суда не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО "Петролиум Плюс" А. и защитника Б., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2016 г. у "адрес" ООО "Петролиум Плюс" в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, путевым листом, товарно-транспортной накладной, результатами взвешивания.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО "Петролиум Плюс" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба ООО "Петролиум Плюс" судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и виновность ООО "Петролиум Плюс" в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Взвешивание транспортного средства произведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано весоизмерительным устройством "Автопост - 20/2", поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке N сроком действия до 15 сентября 2016 г. (л.д. 6 об. адм. материала).

Результаты взвешивания отражены в чеке и в распечатке к акту N от 27 февраля 2016 г. (л.д. 4, 4 об. адм. материала).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка определения осевых нагрузок в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка законного представителя на то, что масса транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной, не обязывала общество получение специального разрешения, является несостоятельной, поскольку правонарушение, вмененное ООО "Петролиум Плюс", выразилось в превышении допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а не в превышении общей его массы.

Доводы об отсутствии в материалах дела акта взвешивания, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о превышении обществом допустимых осевых нагрузок, поскольку результаты взвешивания зафиксированы в распечатке к акту N, которая по своей сути является актом о превышении установленных параметров.

Отсутствие при ознакомлении с материалами дела в ГИБДД определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену или изменение правильных по своей сути постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение результаты взвешивания транспортного средства и не влияют на обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Петролиум Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Справка о финансовом положении юридического лица не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 апреля 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Петролиум Плюс" А.- без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов