Решение Кемеровского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 21-989/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В. Н. по его жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 24 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району от 28 апреля 2016 г. Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Кузнецов В.Н. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения в связи с утратой права собственности на строение.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 24 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Кузнецов В.Н. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы.

Кузнецов В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Кузнецова В.Н. возложены обязанности по сносу строения, возведенного на территории его земельного участка "адрес", пристройки к дому, возведенных элементов хозяйственных построек, примыкающих к границе земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: "адрес".

17 апреля 2014 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N.

Добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, Кузнецовым В.Н. не исполнены.

Постановлением от 14 мая 2014 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

13 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения решения суда - 26 апреля 2016 г.

В указанный срок требование исполнительного документа исполнены не были.

26 апреля 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 28 апреля 2016 г. вынесено постановление о наложении штрафа.

Рассматривая жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий Кузнецова В.Н.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая факт неисполнения решения суда лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия должником своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кузнецова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество иному лицу на основании договора дарения не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, Кузнецовым В.Н. в связи с переходом права собственности к новому лицу не ставился перед судом, принявшим решение, вопрос о его замене правопреемником. После государственной регистрации перехода права собственности должник с заявлением о правопреемстве не обратился, не поставил в известность судебного пристава-исполнителя об изменившихся обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новокузнецкого районного суда от 24 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова