Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22-4552/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Карасевой Т.Д.

судей - Зориной С.А., Саянова С.В.

с участием прокурора - Ковязиной Ю.Н.

осужденной А. (система видеоконференцсвязи)

адвоката - Ревякиной Н.И.

при секретаре - Гаврилушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24.08.2016 г. апелляционную жалобу адвоката Пономаренко А.С. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 8.07.2016г., которым

А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не работающая, не судимая

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ /событие преступления от 30.12.2015г. / к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ /событие преступления от 11.01.2016г./ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА:

А. признана виновной в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко С.А. считает, что приговор является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени тяжести совершенных А. преступлений.

Указывает на то, что судом учтено раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка, то, что А. впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, источником ее дохода является выполнение услуг в сфере торговли по гражданско-правовому договору. Однако судом оставлено без внимания то, что А. является матерью - одиночкой, воспитывает и содержит малолетнего сына одна.

Просит приговор изменить, применить ст.82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., пояснения осужденной А. , адвоката Ревякиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности А. , отсутствие у нее судимостей, наличие постоянного места жительства, неофициального трудоустройства, удовлетворительной характеристики от участкового инспектора, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст А. , наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, правильно назначил наказание А. в виде реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности, а также общественной опасности совершенных А. преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.82 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Согласно материалам дела у осужденной имеется ребенок 5.03.2010 года рождения, в отношении которого она не лишена родительских прав. Однако А. не имеет постоянного места работы, употребляет наркотические средства, надлежащего ухода и воспитания ребенку не оказывает, органы опеки и попечительства обратились в суд с иском о лишении А. родительских прав.

Назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденной и является справедливым. Оснований для его снижения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 8.07.2016г. в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пономаренко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись Т.Д. Карасева

Судьи - подписи С.А. Зорина

С.В. Саянов

1

1