Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-10227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко В.П.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от26 апреля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Бондаренко Владимира Павловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным.

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко В.П. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2015 г. он обратился в Отдел ПФР Центрального района г. Кемерово и Кемеровского района с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях, поскольку ему 25.11.2014 года исполнилось 55 лет.

Согласно представленным документам, он работал в ООО "Династия" мастером строительно-монтажного участка, что подтверждается справкой N 7 от 14.07.2004г. и лицензией от 21 июля 1999г. выданной ООО "Династия" на осуществление строительно-монтажных работ. Стаж работы с 10.10.1994г. по 14.09.2001г. в ООО "Династия" составил 06 лет 11 мес. 12 дней.

В соответствии с архивной справкой в документах Государственного казенного учреждения Кемеровской области "Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Междуреченске" имеются сведения о том, что он был принят мастером на участок N в Распадское шахтостроительное управление треста "Томусашахтострой" с 01.08.1986г., с 16.02.1987г. переведен производителем работ, исполняющим обязанности старшего производителя работ участка N с 12.04.1988г. и старшим производителем работ участка N с 15.06.1988г.

Решением заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 11.01.2016г. N ему отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения, в решении указано, что им не были представлены документы, подтверждающие право на льготное пенсионное обеспечение, а именно указано, что в представленной им справкой о стаже, выданной ООО "Династия" о факте работы мастером строительных и монтажных работ в ИЧП-92 и ООО "Династия" отсутствуют номер и дата выдачи справки, дата и месяц рождения заявителя, что не соответствует требованиям п.59 Правил от 02.10.2014г. N.

Также в решении об отказе указано, что страхователь снят с учета 26.04.2004г. в связи с ликвидацией и не предоставлял перечень рабочих мест, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня.

Также в стаж не включен период работ с 12.04.1988г. по 28.02.1989г. (10 мес. 17дней) - исполняющий обязанности старшего производителя работ, старший производитель в Распадском шахтостроительном управлении треста "Томусашахтстрой", так как Списком N от 22.08.1956г. N и от 26.01.1991г. N "исполняющий обязанности старшего производителя работ" не предусмотрен.

Считает отказ о включении спорных периодов в специальный стаж необоснованным, поскольку по ООО "Династия" предоставлена справка, что он работал мастером строительно-монтажного участка полный рабочий день и, кроме того, он предоставил копию лицензии о том, что данное предприятие вело строительно-монтажные работы. Что касается не включения в стаж периода времени с 22.04.1988г. по 28.02.1989г. (10 мес. 17 дней) в Распадском шахтостроительном управлении треста "Томусашахтстрой" также считает отказ незаконным, поскольку он выполнял те же обязанности, что и распорядитель работ.

Не согласен с основаниями отказа в назначении пенсии, так как считает, что неправильное оформление справки работодателем не может служить основанием для отказа в назначении льготной пенсии

Поскольку в трудовой книжке есть данные о его работе с 12.04.1988г. по 01.03.1989г. в Распадском шахтостроительном управлении треста "Томусашахтстрои" в качестве старшего производителя работ участка N, и данные о работе мастером с 10.10.1994г. по 14.09.2001г. в 000 "Династия", а трудовая книжка является одним из основных документов, считает, что ему отказано необоснованно.

Истец просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным; признать за ним право на досрочное назначение пенсии;

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж периоды работы с 12.04.1988г. по 28.02.1989г. в Распадском шахтостроительном управлении треста "Томусашахтстрои" и с 10.10.1994г. по 14.09.2001г. в ООО "Династия"; - произвести начисления пенсии с учетом этих периодов с момента обращения за досрочным назначением пенсии.

Бондаренко В.П. в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Бушкова Е.В., действовавшая на основании доверенности от 19.01.2016г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Владимиру Павловичу к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" и Кемеровском районе (межрайонное) о признании решения незаконным, о назначении досрочной страховой пенсии - отказать.

В апелляционной жалобе Бондаренко В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что при вынесении решения суда судом в качестве доказательств принято во внимание только экспертное заключение об условиях труда и занятости населения от 07.04.2016 г. и не дана оценка другим доказательствам, таким как копия справки от 02.02.2015 г. уточняющая особый характер работы, копии справок из ООО "Династия", копия лицензии ООО "Династия" и ИЧМП "МП-92", копии архивных справок.

Считает, что экспертное заключение не может является допустимым доказательством поскольку в связи с отсутствием в материалах дела документов эксперт не смог ответить на поставленные вопросы.

Кроме того, из заключения непонятно кому из специалистов было поручено проведение экспертизы, кто и когда ее проводил, стаж и образование эксперта.

Полагает, что отсутствие сведений об особых условиях труда в индивидуальном персонифицированном учете не должны приниматься во внимание, так как страховые взносы уплачены в бюджет ответчика за спорный период, что не отрицалось со стороны ответчика.

Считает, что отсутствие кода льготного характера труда также не может являться основанием для отказа, поскольку характер данной работы подтверждается иными документами, имеющимися в материалах дела, а именно трудовой книжкой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Бондаренко В.П., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 2. Данный список содержит следующие профессии:

Раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

б) Руководители и специалисты: (2290100б-23419) - мастера строительных и монтажных работ.

Из материалов дела следует, что истец с 12.04.1988г. по 28.02.1989г.(10мес.17дней) он исполнял обязанности старшего производителя работ в Распадском шахтостроительном управлении "Томусашахтстрой", с 10.10.1994г. по 14.09.2001г. (О лет 11 мес. 12дней) -мастер в ИЧП "МП-92", с 24.12.1998г. ИЧП реорганизовано в ООО "Династия".

05.11.2015 г. истец, 25.11.1959 г. рождения, обратился в Отдел ПФР Центрального района г. Кемерово и Кемеровского района с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях, поскольку ему 25.11.2014 года исполнилось 55 лет.

В назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что характер выполняемых истцом работ в качестве старшего производителя работ в Распадском шахтостроительном управлении "Томусашахтстрой" полностью соответствовал характеристике работы мастера и прораба. Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что письменные доказательства истцом не предоставлялись, заключение экспертизы, проведенной в рамках судебного процесса, также не может быть расценено как обстоятельство, подтверждающее исковые требования, поскольку из выводов, изложенных в заключении эксперта следует обратное : экспертами не только не установлено, что обязанности старшего производителя работ в Распадском шахтостроительном управлении "Томусашахтстрой" полностью соответствовали характеристике работы мастера и прораба, но и отсутствуют доказательства подчинения прорабского участка руководству строительного управления. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно учтено и взято за основу заключение эксперта.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд первой инстанции обоснованно не признал льготный характер работы истца в период с 10.10.1994г. по 14.09.2001г. (О лет 11 мес. 12дней) -мастер в ИЧП "МП-92"( с 24.12.1998г. ИЧП реорганизовано в ООО "Династия"), поскольку из записи в трудовой книжки следует, что он работал мастером без указания характера работы. Штатные расписания, должностные инструкции, характеристика рабочего места и иные документы, которые могли бы подтвердить занятость истца в качестве мастера именно на строительных и монтажных работ, полный рабочий день не представлены.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. В данном случае речь идет о работе после 01.01.1992г.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от26 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи