Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10440/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Новокузнецка ФИО6 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2016 года по делу по иску Аглутдинова Р.М. к Администрации г.Новокузнецка, о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Аглутдинов P.M. обратился с иском к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, просит обязать ответчика предоставить ему, ФИО7, ФИО8 вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью 13 кв.м. на каждого.

Требования мотивированы тем, что они проживают в жилом доме по "адрес", указанный дом находится на подработанной территории шахты им.Димитрова. В соответствии с заключением о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ., межведомственная комиссия приняла решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его непригодности для проживания. Он был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма и поставлены на учет в составе семьи три человека. Он обратился в администрацию г.Новокузнецка за предоставлением жилья вне очереди, однако ему было отказано.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Аглутдинов P.M.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2016 года постановлено:

Обязать Администрацию г.Новокузнецка предоставить вне очереди Аглутдинову Р.М. на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г.Новокузнецка, размером не менее 14,1 кв.м. общей площади.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Новокузнецка ФИО6 решение просит отменить, указывая, что истец является собственником жилого дома, пришедшего в негодность по вине истца, не исполнявшего обязанности по его содержанию. Кроме того, истец не признан малоимущим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции было установлено и это подтверждается письменными материалами дела, что Аглутдинов Р.М. и Аглутдинов Р.М. являются собственниками жилого дома по "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением от 01.04.2015г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. N, жилой дом по ул. "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением Администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ Аглутдтнов Р.М. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории: граждане, проживающие в домах, признанных не пригодными для проживания, в составе семьи -3 человека.

Согласно справке Администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., номер очереди Аглутдинова P.M. по категории - N, единая очередь - N.

Удовлетворяя исковые требования Аглутдинова Р.М. и возлагая обязанность на администрацию г. Новокузнецка предоставить ему вне очереди на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что право быть обеспеченным жилым помещением вне очереди по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том числе собственнику, жилое помещение которого, находящееся в его собственности, признано по заключению межведомственной комиссии непригодным для проживания из-за несоответствия его требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Принимая во внимание факт признания аварийным и подлежащим сносу жилое помещение - дом, находящийся в собственности истца, являющийся местом его проживания и факт постановки истца в составе семьи из трех человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить истцу и его семье благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Суд исходил из того, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не исключает возможность его обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции даже не установилобстоятельств, связанных с имущественным положением истца, не установил, признан ли истец в установленном порядке малоимущим. При том, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют доказательства о включении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в адресную программу по переселению граждан.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным, связанным с неправильным применением норм материального права.

Так, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признанный по заключению межведомственной комиссии непригодным для проживания, принадлежит истцу на праве собственности, реализация ее жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что "адрес" - жилой частный дом не является многоквартирным домом, находится в собственности Аглутдиновых Р.М. - истца и Р.М., - по ? доле в праве собственности. Заключение N межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания датировано ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат данных о том, что помещение, в котором проживает истец с семьей, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Не усматривается это и из Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным в 2015 году, отсутствует. Органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого дома для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения

При таких обстоятельствах у истца не возникло право требовать у администрации города Новокузнецка предоставления вне очереди жилого помещения. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит, что допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции от 19 мая 2016 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аглутдинова Р.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аглутдинову Р.М. к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Апелляционную жалобу представителя Администрации г.Новокузнецка ФИО6 - удовлетворить.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.