Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10455/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2016 года по иску Пешкова С.Г. к Управлению Пенсионным Фондом Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Требования Пешкова к УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии мотивированы тем, что ему отказано в назначении пенсии по пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стаж, не засчитан в специальный стаж период службы по призыву в рядах российской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ст. 39, 55 Конституции РФ, п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, п.п. 13, 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", ст.ст. 7, 27, 27.1, 28 Федерального закона N173-Ф3, истец не согласен с решением комиссии УПФ РФ (ГУ) г. Белово и Беловском районе и просит, с учетом уточненных требований, признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе от 04.02.2016г. N в отношении Пешкова С.Г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить период его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 дней) в специальный стаж, произвести назначение пенсии с момента обращения в комиссию по назначению пенсии с 29.12.2015 года.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2016 года постановлено признать незаконным решение N от 04.02.2016 года Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Пешкову С.Г..

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области включить Пешкову С.Г. период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области назначить Пешкову С.Г. досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с пп.11 п. 1 ст. ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с момента обращения, то есть с 29.12.2015г.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. с решением суда не согласен. Полагает, что период прохождения истца военной службы по призыву с 24.11.1989г. по 04.12.1991г. (2 года 8 дней) не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по пп.11 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", т.к. нормами пенсионного законодательства (как действующего в настоящее время, так и действующего в период прохождения службы по призыву заявителя) включение периодов службы по призыву в специальный стаж для назначения досрочной пенсии "по выслуге лет" не предусмотрено.

На апелляционную жалобу Пешковым С.Г. принесены возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Пешкова С.Г. с решением суда согласна.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015г. Пешков С.Г. обратился в Управление ПФ РФ в г. Белово и Беловском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с пп.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В протоколе заседания Комиссии УПФ РФ в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.02.2016г. N указано, что у Пешкова С.Г. специальный стаж по пп. 11 п. 1 ст. 30 на дату обращения 29.12.2015г. составляет 23 года 28 дней, что менее требуемого. Отказываемый период по пп. 11 п. 1 ст. 30 - 3 года 5 месяцев 09 дней.

Из указанного протокола следует, что в специальный стаж Пешкову С.Г. не были засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 21 день) в качестве ученика подземного электрослесаря на шахте "Колмогоровская", согласно архивной справке от 21.10.2015г. N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 дней) военная служба по призыву, т.к. нормами пенсионного законодательства (как действующего в настоящее время, так и действующего в период прохождения службы по призыву заявителя) не предусмотрено включение в специальный стаж, требуемый для назначения пенсии по "выслуге лет" службы в составе Вооруженных сил.

Решением от 04.02.2016г. N УПФ РФ в г.Белово и Беловском районе отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа по ст. 30.1.11.

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, от 27.01.2016г. N 14, усматривается, что Пешков С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал на "Шахта "данные изъяты":

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем подземным 5 разряда, "данные изъяты" (приказ N 266 к от ДД.ММ.ГГГГ (строка справки N 3);

с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию, приказ N 407к от ДД.ММ.ГГГГ (строка справки N 4);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем подземным 5 разряда, "данные изъяты" (строка справки N 5).

В строке N 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в цехах и производствах, относящихся к списку N 1. Разделу 1 с полным рабочим днем под землей. Работа, в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССРN 10 от 26.01.1991г. За время работы имели место периоды, которые не засчитываются в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии: отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пр. N 343к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.Подпунктом "е" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991г. N 481, предусмотрена профессия "горнорабочие подземные".

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд правильно руководствовался вышеприведенным законодательством, правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Поскольку ранее действовавшим законодательством, а именно, п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, и Списком N 481 от 13.09.1991г., действующих до 01.01.2002г., предусматривалось включение периода службы истца в армии в специальный стаж горнорабочего подземного при условии работы в данной должности либо до службы в рядах Вооруженных Сил СССР, либо после окончания этого периода, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости включения спорного периода прохождения службы в рядах Вооруженных Сил с 24.11.1989г. по 04.12.1991г. в его специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что специальный стаж истца с учетом спорного периода, на дату обращения за назначением пенсии составил более 25 лет, суд правильно обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения - 13.03.2015г.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и о том, что действующим законодательством не предусмотрено включение спорного периода в специальный стаж работы, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова