Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Паевским А.Ю.,

с участием прокурора Ерынич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Шахта Полосухинская" - Гребенкиной Т.В., апелляционному представлению - Беленок Т.В.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2016 года,

по гражданскому делу по иску Хайрутдинова Нияза Фанисовича к Открытому Акционерному Обществу "Шахта "Полосухинская" о взыскании недоплаты суммы единовременного пособия с индексацией, компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием с индексацией,

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинов Н.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Шахта "Полосухинская" о взыскании недоплаты суммы единовременного пособия с индексацией, компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием с индексацией.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2007 г ... с ним произошел несчастный случай на производстве, в период работы в ОАО "Шахта "Полосухинская" горнорабочим очистного забоя. Работодателем в связи с несчастным случаем составлен Акт N от 19.11.2007г.

В результате разрушения сварочного шва оборудования отделившейся деталью истцу был причинен открытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой локтевой кости со смещением отломков.

С 11.07.2008 г. Федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 %.

В настоящее время ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Работодатель произвел истцу выплаты в возмещение вреда здоровью на основании приказа N от 07.11.2008г.

Однако, оплата единовременного пособия произведена не в полном объеме.

Исходя из справки N о заработке, его заработок за период с 01.11.2006г. по 31.10.2007г. составил "данные изъяты" рублей.

Всего начислено с учетом премий "данные изъяты")

Считает, что недоплата единовременного пособия составила "данные изъяты" руб. (выплачено по приказу)).

Полагает возможным произвести индексацию выплаты на индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, из расчета: 4998,52 рублей х 181% (сводный индекс февраля 2016г. к ноябрю 2008г.-месяц издания приказа) = "данные изъяты".

В связи с несчастным случаем на производстве компенсация морального вреда ему не выплачивалась.

Моральный вред, причиненный несчастным случаем, истец оценивает в "данные изъяты".

15.06.2015г. медицинским заключением клиники ЦПП МБЛПУ "ГКБ N" истцу установлен диагноз: "Хронический пылевой необструктивный бронхит. Диффузный невмосклероз. ДН 1 (первой) ст.". Заболевание профессиональное, установлено впервые.

04.07.2015г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания.

Причиной профессионального заболевания послужило: воздействие на организм вредных производственных факторов.

Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания не установлено.

С 26.08.2015г. Федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области", в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - "данные изъяты" до 01.09.2016г.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного ФГБУ "НИИ КПГЗП" СО РАМН, степень вины ответчика в развитии у истца профзаболевания составляет - ОАО "Шахта "Полосухинская" - 79,1%.

Полагает, что ответчик должен произвести ему выплату в соответствии с п. 5.4. ФОС по угольной промышленности на 2013-2016гг. Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка за период с августа 2014 г. по июль 2015 г. - заработок за год до установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности.

Исходя из справки N о заработке, его заработок с августа 2014г. по июль 2015г. составил: "данные изъяты" руб.

Недоплата единовременного пособия составила "данные изъяты", "данные изъяты" руб.

Полагает возможным произвести индексацию выплаты на индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции, из расчета: "данные изъяты" рублей х 104,4% (сводный индекс 02.2016г. к 08.2015г.) = "данные изъяты" рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу сумму единовременного пособия с индексацией в "данные изъяты"33 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере "данные изъяты", "данные изъяты" рублей, расходы на экспертизу в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Хайрутдинов Н.Ф. в судебное заседание не явился.

Представитель Хайрутдинова Н.Ф. - Берман Н.В., действующая на основании доверенности от "данные изъяты" года (л.д.37), в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ОАО "Шахта "Полосухинская" - Будкин А.В., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2016 года постановлено:

Удовлетворить требования Хайрутдинова Нияза Фанисовича: Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Шахта "Полосухинская", в пользу Хайрутдинова Нияза Фанисовича сумму недоплаты единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве по условиям Отраслевого тарифного соглашения на 2007-2009 годы с индексацией в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Шахта "Полосухинская" в пользу Хайрутдинова Нияза Фанисовича компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Шахта "Полосухинская" в пользу Хайрутдинова Нияза Фанисовича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием по условиям Федерального отраслевого соглашения на 2013 - 2016 годы с индексацией в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Шахта "Полосухинская" в пользу Хайрутдинова Нияза Фанисовича расходы на экспертизу в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме "данные изъяты" тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Хайрутдинова Нияза Фанисовича отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Шахта "Полосухинская" в доход государства в пользу местного бюджета в размере "данные изъяты" тысяча) рублей - госпошлину.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Шахта Полосухинская" - Гребенкина Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что при взыскании суммы недоплаты единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая суд не принял во внимание, что премия не относится к обязательным выплатам, подлежащим перерасчету в связи с выплатой вознаграждения.

Считает, что судом нарушены нормы материального права, так как компенсация морального вреда ранее уже была выплачена истцу в соответствии с п. 54 ФОС на 2007-2009 г.г.

Индексируя сумму компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием, суд не принял во внимание, что утрата профессиональной трудоспособности возникла с августа 2015 года.

Кроме того требования истца о компенсации морального вреда суд рассмотрел в отсутствии истца без непосредственного получения объяснения со стороны истца.

В апелляционном представлении прокурор Заводского района г. Новокузнецка просит решение суда изменить в части взыскания сумм индексации в счет компенсации морального вреда и сумм индексации единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что индексация сумм единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью и индексация сумм компенсации в счет возмещения морального вреда не предусмотрена действующим федеральным законодательством, коллективным договором.

Кроме того, утрата профессиональной трудоспособности возникла с августа 2015 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав пояснения представителей Хайрутдинова Н.Ф. - Берман Н.В., ОАО "Шахта "Полосухинская" - Будкина А.В., прокурора Ерынич М.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела с 07.07.1997 года по 05.03.2014 года Хайрутдинов Н.Ф. работал на предприятии ответчика в качестве подземного горнорабочего, с 06.03.2014 года по 06.10.2015 года - машинистом подземных установок, что подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке (л.д,5-6).

16.11.2007 года при его работе на данном предприятии с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он был травмирован и утратил здоровье. По результатам первичного освидетельствования в учреждении МСЭ 16.11.2007 года, в связи с производственной травмой, истцу впервые установлено 20% утраты трудоспособности с 11.07.2008 года по 01.08.2009 года, по результатам повторного освидетельствования в учреждении МСЭ 31.08.2009 года, в связи с данной производственной травмой, истцу Хайрутдинову Н.Ф. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 30.07.2009 года по 01.08.2010 года, результатам очередного освидетельствования в учреждении МСЭ 06.08.2013 года, в связи с данным профессиональным заболеванием, истцу установлено 10% утраты трудоспособности с 06.08.2013 года бессрочно.

08.10.2008 года приказом Фонда социального страхования РФ N-В назначена Хайрутдинову Н.Ф. единовременная страховая выплата в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании приказа о выплате единовременного пособия в связи с несчастным случаем N от 07.11.2008 года истцу оно было начислено и выплачено в сумме 163245,12 рублей с учетом выплаченной Фондом социального страхования единовременной выплаты.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.З ФЗ РФ N "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обязательство, возложенное законом на работодателя и специальные органы \ фонд социального страхования \ по выплате единовременного пособия в связи с несчастным случаем перед Хайрутдиновым Н.Ф. было исполнено в 2007 году, он размер произведенных выплат не оспаривал, а потому оснований для перерасчета единовременного пособия с индексацией в сумму 9047,33 рублей не усматривается. В связи с изложенным, решение суда в этой части подлежит отмене, а в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Из содержания данного приказа также видно, что данные выплаты нельзя расценивать как денежную компенсацию морального вреда. Работодателем не представлено доказательств того, Хайрутдинову Н.Ф. в связи с несчастным случаем на производстве, имевшем место 16.11.2007 г..

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Установив наличие вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного наличием профессионального заболевания у истца, суд правильно руководствовался условиями Федерального отраслевого соглашения на 2013 - 2016 годы \ п.5.4.\. Вместе с тем суд первой инстанции сделал неправильный вывод о необходимости индексировать сумму, подлежащую выплате. В соответствии с п. 1.1.5 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей \ приложение N к коллективному договору ОАО " Шахта " Полосухинская" на 2015-2016 г.\ и с учетом того, степень утраты трудоспособности от профессионального заболевания установлена заключением МСЭ от 26.08.2015г., у истца не возникло права на получение денежных средств, начисленных в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения на 2013- 2016 г.г., с учетом индексации.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части взыскания выше указанной суммы подлежит изменению, а сумма уменьшению до размера 106 017 руб.09 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2016 года отменить в части : " Удовлетворить требования Хайрутдинова Нияза Фанисовича: Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Шахта "Полосухинская", в пользу Хайрутдинова Нияза Фанисовича сумму недоплаты единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве по условиям Отраслевого тарифного соглашения на 2007-2009 годы с индексацией в размере "данные изъяты" копеек".

Принять в этой части новое решение : В удовлетворении требования Хайрутдинова Нияза Фанисовича: Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Шахта "Полосухинская", в пользу Хайрутдинова Нияза Фанисовича сумму недоплаты единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве по условиям Отраслевого тарифного соглашения на 2007-2009 годы с индексацией в размере "данные изъяты" копеек - отказать.

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2016 года в части :" Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Шахта "Полосухинская" в пользу Хайрутдинова Нияза Фанисовича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием по условиям Федерального отраслевого соглашения на 2013 - 2016 годы с индексацией в сумме "данные изъяты" копейки" - изменить, указав : " Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Шахта "Полосухинская" в пользу Хайрутдинова Нияза Фанисовича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием по условиям Федерального отраслевого соглашения на 2013 - 2016 годы в сумме "данные изъяты" копеек."

В остальной части Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи