Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-10707/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Зайцевой Е.Н., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Южиковой И.В.

с участием прокурора Коган А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе Калабина КВ на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2016 года

по иску Калабина КВ к открытому акционерному обществу "Шахта "Полосухинская" (ОАО "Шахта "Полосухинская") о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛА:

Калабин К.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Шахта "Полосухинская" (далее ОАО "Шахта "Полосухинская") о возмещении морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период его работы в ОАО "Шахта "Полосухинская" в качестве подземного слесаря участка ВТБ 25.09.2001 года с ним произошел несчастный случай. Выполняя наряд на ревизию насоса 1В-20, при центровке электродвигателя насоса у него сорвался ключ с болта и он, потеряв равновесие, падая, схватил рукой питающий кабель электродвигателя и стянул его с фундамента высотой 0,5 м. В результате падения электродвигателя ему был причинен "данные изъяты"

По результатам расследования указанного несчастного случая 28.09.2001 года был составлен акт N о несчастном случае на производстве, которым установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ (неправильные приемы труда). Лицами, допустившими нарушение охраны труда, признаны механик участка ВТБ, нарушивший пункты собственной должностной инструкции, и он, нарушивший требования параграфа 67 ПБ. Процент его вины в происшедшем - 0%.

В связи с полученной производственной травмой в период "данные изъяты" он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении "данные изъяты" где "данные изъяты". Впоследствии он проходил длительное амбулаторное лечение последствий травмы, всего был на больничном "данные изъяты" месяцев, "данные изъяты" из которых мог передвигаться только на костылях. Длительное время он испытывал болезненность в травмированной ноге, был вынужден принимать обезболивающие и противовоспалительные препараты.

По завершении лечения его здоровье полностью не восстановилось. Осложнением перенесенного перелома явилось развитие у него "данные изъяты", в результате чего у него развился "данные изъяты", в связи с чем он постоянно испытывает сильную боль в пояснице. Ему было рекомендовано ношение поясничного корсета, ортопедической обуви и передвижение с опорой на трость.

При первичном освидетельствовании в учреждении МСЭ 12.09.2002 ему было установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям указанной травмы с регулярным очередным последующим переосвидетельствованием.

На сегодняшний день по результатам освидетельствования в учреждении МСЭ 22.09.2015 по последствиям указанной травмы ему установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, а также установлена нуждаемость в лекарственных средствах, ортопедической обуви, опорной трости и санаторно-курортном лечении.

Вследствие вреда, причиненного его здоровью, он перенес сильные физические и нравственные страдания. Он привык вести активный образ жизни, заниматься спортом, а последствия указанной травмы изменили его прежний образ жизни.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на оказание услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на составление искового заявления "данные изъяты", расходы по оформлению нотариальной доверенности - "данные изъяты".

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Калабина К.В. к ОАО "Шахта "Полосухинская" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Калабин К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что предусмотренная пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы компенсация в счёт возмещения морального вреда является минимальной гарантией пострадавшему работнику, тем размером возмещения морального вреда, который работодатель априори не оспаривает.

Между тем, данная минимальная гарантия не может ограничивать права пострадавшего работника на полное возмещение вреда, которые гарантирует ему Трудовой кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации. Нормы закона имеют неоспоримый приоритет по сравнению положениями коллективных договоров и соглашений, что прямо указано в законе и непосредственно в самом отраслевом соглашении.

Также отмечает, что при осуществлении выплаты компенсации морального вреда по отраслевому соглашению не учтены степень его нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда и другие конкретные обстоятельства. При указанной выплате учтены лишь заработок и степень утраты профессиональной трудоспособности (установленная учреждением МСЭ).

Таким образом, осуществляемая на основании пункт 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы выплата направлена на компенсацию лишь части причинённого морального вреда за отдельное последствие - установление степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности, при этом физические и нравственные страдания никак не учтены и остаются не возмещёнными.

На апелляционную жалобу представителем ОАО "Шахта "Полосухинская" - Гребенкиной Т.В., а также старшим помощником прокурора Заводского района г. Новокузнецка - Быленок Т.В. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Калабин К.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ОАО "Шахта "Полосухинская" - Будкина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Коган А.Г., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу части 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет работнику право на определение размера морального вреда судом при отсутствии соглашения сторон.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке. Установленном коллективным договором.

Коллективным договором, действовавшим на ОАО "Шахта "Полосухинская", в 2011 -2013 году, разделом 6 "Социальные гарантии и компенсации работникам" предусматривались аналогичные гарантии пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве лицам (л.д.38-39).

Из приведенных положений закона, Федерального отраслевого соглашения и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в локальных нормативных актах, соглашениях, коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в них.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие производственной травмы и ее конкретный размер определены в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности, коллективном договоре, заключенном между ОАО "Шахта "Полосухинская" и работниками ОАО "Шахта "Полосухинская".

Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой, что не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Калабин К.В., "данные изъяты" года рождения, был трудоустроен подземного слесаря участка ВТБ ОАО "Шахта "Полосухинская".

25.09.2001 года в результате несчастного случая на производстве Калабину К.В. был причинен вред здоровью.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: Калабин К.В. получил наряд на ревизию насоса 1В-20. При центровке электродвигателя насоса у него сорвался ключ с болта и он, потеряв равновесие, падая, схватил рукой питающий кабель электродвигателя и стянул его с фундамента высотой 0,5 м. Электродвигатель упал ему на ногу, травмировав её, вследствие чего он получил "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются актом N от 28.09.2001 года о несчастном случае на производстве, согласно которого причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ (неправильные приемы труда). Лицами, допустившими нарушение охраны труда, признаны механик участка ВТБ ФИО 1 нарушивший пункты собственной должностной инструкции, и Калабин К.В. нарушивший требования параграфа 67 ПБ. Процент вины Калабина К.В. в происшедшем - 0% (л.д.9-10).

В связи с полученной производственной травмой Калабин К.В. находился на стационарном излечении "данные изъяты" где "данные изъяты"

Впоследствии он проходил длительное амбулаторное лечение, всего был на больничном "данные изъяты" месяцев, "данные изъяты" из которых мог передвигаться только с помощью костылей. Длительное время испытывал болезненность в травмированной ноге, был вынужден принимать обезболивающие и противовоспалительные препараты.

После выписки из стационара Калабин К.В. был выписан под наблюдение травматолога по месту жительства.

По завершении лечения здоровье Калабина К.В. полностью не восстановилось. Осложнением перенесенного перелома явилось развитие у него "данные изъяты", также у Калабина К.В. диагностированы "данные изъяты", из-за чего он постоянно испытываю сильную боль в пояснице. Калабину К.В. рекомендовано ношение поясничного корсета, ортопедической обуви и передвижение с опорой на трость.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами (л.д.11,12,13,14,15).

12.09.2002 года Калабину К.В. было установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности по последствиям указанной травмы с регулярным очередным последующим переосвидетельствованием, а 22.09.2015 года Калабину К.В. было установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, а также установлена нуждаемость в лекарственных средствах, ортопедической обуви, опорной трости и санаторно-курортном лечении (л.д.18,33).

Вследствие причинения Калабину К.В. вреда здоровью в результате несчастного случая, ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

22.05.2012 года Калабин К.В. обратился в ОАО "Шахта Полосухинская" с заявлением о выплате единовременной компенсации по Федеральному отраслевому соглашению (л.д. 41).

На основании приказа ОАО "Шахта Полосухинская" от 13.06.2012 года N и платежного поручения N от 13.07.2012 года Калабину К.В. была выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия выплаченного Фондом социального страхования Российской Федерации) в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" ОАО "Шахта Полосухинская" и 780 "данные изъяты" Фондом социального страхования Российской Федерации (л.д.40,53). Правильность расчета выплаченных сумм истцом не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы и локальными нормативными актами, сделал правильный вывод о том, что обязательства по выплате компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" ответчиком перед истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

При этом сумму компенсации в указанном размере, выплаченную ответчиком в добровольном порядке, суд посчитал соответствующей принципу разумности и справедливости, в полной мере компенсирующей причиненные истцу физические и нравственные страдания, с учетом наступивших последствий в виде утраты профессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что при осуществлении выплаты компенсации морального вреда по отраслевому соглашению не были учтены степень его нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда и другие конкретные обстоятельства, а также о том, что нормы указанного соглашения не могут ограничивать права пострадавшего работника на полное возмещение вреда, основаны на неверном толковании закона.

По соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий работодатель определилконкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

При этом в силу п. 5.4 указанного отраслевого соглашения установленная данной нормой выплата по своей сути является именно компенсацией морального вреда, обязанность выплаты которой установлена федеральным законодательством.

Выплата в счет возмещения морального вреда уже была произведена Калабину К.В. ОАО "Шахта Полосухинская". Размер начисленной и произведенной выплаты в установленном порядке не был оспорен.

Действующее законодательство не предусматривает неоднократное взыскание компенсации морального вреда за один и тот же случай причинения вреда вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы процессуального и материального права применены верно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калабина Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Е.Н. Зайцева

Ю.А. Пискунова