Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-10751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Гордиенко А.Л., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Южиковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации "Центр социальной защиты и поддержки пожилых людей" Шабуниной Т.А.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 мая 2016 года

по иску Ким А. к Автономной некоммерческой организации "Центр социальной защиты и поддержки пожилых людей" о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛА:

Ким.А. обратился в суд к Автономной некоммерческой организации "Центр социальной защиты и поддержки пожилых людей" о взыскании задолженности по договорам подряда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N, в соответствии с которым Ким А. обязался выполнить в установленные договором сроки сантехнические работы первого и второго этажа в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: "адрес"., а ответчик обязался их принять и оплатить. В соответствии с п. 1.4. договора, стоимость работ составляла "данные изъяты". Согласно п.2.4. После завершения работ, подрядчик предоставляет заказчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ. С момента заключения договора истец надлежащим образом выполнял свои обязанности, все направленные в адрес ответчика акты выполненных работ, были им приняты и подписаны, но не оплачены. Согласно Актам выполненных работ, стоимость выполненных работ составила "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор подряда N на выполнение электромонтажных работ и работ по пожарной безопасности первого и второго этажа в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: "адрес". В соответствии с п. 1.4. Договора, стоимость работ составляет "данные изъяты". По данному договору истец также надлежащим образом исполнял свои обязательства. Между тем, принятые ответчиком по актам работы на сумму "данные изъяты" ответчиком также не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор подряда N на демонтажные и отделочные работы второго этажа в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: "адрес". В соответствии с п. 1.4. Договора, стоимость работ составляет "данные изъяты". С момента заключения Договора, истец исправно выполнял свои обязанности. Все направленные в адрес ответчика в соответствии с условиями договора Акты выполненных работ, были им приняты и подписаны, но не оплачены. Согласно актам стоимость выполненных работ составила "данные изъяты", которые до сегодняшнего дня не оплачены.

В адрес Ответчика была направлена претензия, в которой истец просил погасить возникшую задолженность, но ответа не последовало.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты"

Истец Ким А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Ким А. - Чернышева Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации "Центр социальной защиты и поддержки пожилых людей" Китаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 мая 2016 года постановлено:

Взыскать с Автономной Некоммерческой организации " Центр социальной защиты и поддержки пожилых людей" в пользу Ким Александра денежные средства в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Автономной некоммерческой организации "Центр социальной защиты и поддержки пожилых людей" Шабунина Т.А. просит решения суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что спорный договор подряда нельзя признать, вопреки выводам суда, заключенным, поскольку сторонами не был согласован его предмет, то есть содержание и объем работ, также между сторонами не была подписана смета. Представленные в материалы дела истцом акты выполненных работ не содержат сведений о наименовании, объемах работ. Данные документы не подтверждают, что истец выполнял для ответчика какие-либо работы. Проведенная по делу экспертиза также не подтверждает, что работы выполнял истец. Напротив, судом было установлено, что работы выполнялись третьими лицами.

Также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что поскольку сторонами в договорах подряда порядок и срок оплаты не согласован, то течение срока исковой давности начинается тогда, когда у кредитора возникает право предъявлять требования об исполнении обязательства, то есть с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Полагает, что поскольку исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об оплате работ по актам, составленным до ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционную жалобу представителем истца Ким А. - Чернышевой Е.Г. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика Китаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чернышеву Е.Г., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так,согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как было установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией "Центр социальной защиты и поддержки пожилых людей" и Ким Александром были заключены договоры подряда N, в соответствии с которыми истец обязался в установленный договором срок выполнить: сантехнические работы первого и второго этажа в помещениях заказчика, расположенного по адресу: "адрес" (договор N), электромонтажные работы по пожарной безопасности первого и второго этажа в помещениях заказчика по указанному адресу (договор N), а также демонтажные и отделочные работы второго этажа в помещениях заказчика по указанному адресу (договор N).

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сметы, определяющие объем и содержание выполняемых работ, в нарушение п.1.2 договоров сторонами не утверждались и не подписывались, однако, фактически работы истцом выполнялись, что ответчиком не оспорено и принимались согласно актам приемки-передачи, которые подписывались сторонами с указанием сумм на которые выполнены объемы работ.

Согласно актам выполненных работ по договору N выполнены работы на суммы "данные изъяты" (л.д. 13), "данные изъяты" (л.д. 14), "данные изъяты" (л.д. 15), "данные изъяты" (л.д. 59),всего на "данные изъяты". По договору N согласно актм приемки выполнены работы на сумму "данные изъяты" (л.д. 20), "данные изъяты" (л.д. 21), "данные изъяты" (л.д. 22), "данные изъяты" (л.д. 60), всего на "данные изъяты".По договору N выполнены работы на сумму "данные изъяты" : на "данные изъяты" (л.д. 25), "данные изъяты" (л.д. 26), "данные изъяты" (л.д. 27), "данные изъяты" (л.д. 57), "данные изъяты" ( л.д. 58), "данные изъяты" ( л.д. 61).

Согласно судебной строительной экспертизы NЭ45 стоимость фактически выполненных работ на объекте ответчика по адресу "адрес" составляет "данные изъяты"

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в соответствии со ст. 309 ГК РФ и взыскал задолженность по исполненному обязательству с учетом уточненных исковых требований.

Судебная коллегия считает решение суда обоснованным и оснований для его изменения, отмены не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договору подряда являются незаключенными, не могут быть приняты во внимание, являются необоснованными.

Стороны в соответствии со ст.432 ГК РФ согласовали вид, стоимость произведенных работ, а также срок их выполнения. Отсутствие смет на выполнение работ с указание их наименования, вида, объема не является безусловным основанием для признания договоров незаключенными.

Согласно Обзору практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 января 2000 г. N 51 ( п.5) отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является выполнение соответствующего вида работ- сантехнических работы первого и второго этажа в помещениях заказчика, расположенного по адресу: "адрес" (договор N), электромонтажных работ по пожарной безопасности первого и второго этажа в помещениях заказчика по указанному адресу (договор N), а также демонтажных и отделочных работ второго этажа в помещениях заказчика по указанному адресу (договор N), срок выполнения данных работ и их стоимость при полном выполнении.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по актам. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

Доводы апеллянта о том, что выполненные на объекте ответчика по адресу "адрес" работы истцом не выполнялись, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Так, представленными и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, достоверно подтверждается, что между сторонами имелась договоренность на выполнение ряда работ на объекте ответчика. Факт их выполнения был подтвержден как самим ответчиком в ходе рассмотрения дела, так и проведенной по делу судебной экспертизой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что указанные работы были выполнены по заданию ответчика каким-либо другим лицом.

Доводы жалобы о том, что работы Ким А. выполнял работы не лично, а с привлечением третьих лиц на правильность выводов суда не влияет, поскольку отношения между Ким А. и третьими лицами по поводу выполнения работ на объекте заказчика на существо спора между истцом и ответчиком не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено, выполняя работы на объекте ответчика, истец Ким А. действовал на основании подписанных сторонами договоров подряда.

Указанными договорами был предусмотрен порядок оплаты по согласованному сторонами графику платежей (п.3.1). Поскольку такие графики сторонами согласованы не были, то в силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, по каждому из заключенных договоров имелось несколько промежуточных актов, при этом, окончательные акты выполненных работ по договорам N, N, N были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в силу положений ст. 711 ГК РФ оплата по договорам ответчиком должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, то обстоятельство, что ранее между сторонами подписывались промежуточные акты выполненных работ не свидетельствует, что ответчик должен был произвести оплату, а истец этой оплаты ожидать, поскольку оплата отдельных этапов сторонами не согласовывалась и не предусматривалась.

В силу того, что исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за выполненные работы не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что суд необоснованно руководствовался заключением эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы эксперта ответчиком в рамках состязательного процесса не оспаривались. То обстоятельство, что ответчик не может провести возврат НДС, поскольку договор заключен с физическим лицом, выводы суда не опровергает, поскольку ответчик, подписывая акты-приемки передачи выполненных работ согласился на их оплату в определенных суммах, которые соответствовали цене договора в соответствии со ст. 709 ГК РФ, разногласии у сторон не возникло, что законно в рамках свободы договора и рыночных отношений. При этом, первоначально в договорах стороны предусмотрели, о том, что выполнение работ будет контролировать представить Заказчика (п. 4.1 договора) в лице Шабуниной Т. А ... Она же, как представителя Заказчика подписывала акты выполненных работ и присутствовала при производстве экспертизы(л.д. 141), назначенной судом, указывая на выполненные объемы.

Стороны оговорили конкретную сумму, подлежащую оплате за выполненную работу, что законно, поскольку цены на оказанные услуги не относятся к категории регулируемых государством. Изменение исковых требований в сторону снижения взыскиваемых с учетом заключения эксперта не может являться основанием для иных выводов, поскольку выполнение одних и тех же работ может быть оплачено в разных размерах исходя из условий договора. При этом эксперт руководствовался стоимостью работ, выполняемых ремонтно-строительными организациями и расценками, которые носят рекомендательный характер, в то время из материалов дела следует, что работы выполнялись физическими лицами по договорной цене. При этом, стоимость работ, согласованных сторонами по договорам исходя из принятых по актам составляет "данные изъяты". С учетом стоимости устранения недостатков, определенных экспертом "данные изъяты", взысканная судом сумма не превышает согласованную сторонами за выполненные работ по актам.

Суд рассмотрел и разрешилтребования в пределах уточненных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора применил нормы о неосновательном обогащении, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не привели к вынесению неверного решения, суд первой инстанции, разрешая спор руководствовался кроме нормы ст. 1102, ст. 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Суд правильно определилобстоятельства по делу, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельства дела и закону.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации "Центр социальной защиты и поддержки пожилых людей" Шабуниной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: А.Л. Гордиенко

Ю.А. Пискунова