Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Овчаренко О.А.

судей Першиной И.В., Ветровой Н.П.

с участием прокурора Самойлова А.А.

при секретаре Мельничук В.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Колпаковой В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2016 года

по иску Колпаковой В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации реабилитированному лицу морального вреда в денежном выражении,

УСТАНОВИЛА:

Колпакова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации реабилитированному лицу морального вреда в денежном выражении.

Свои требования мотивировала тем, что в отношении нее незаконно и необоснованно осуществлялось уголовное преследование. ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово капитаном юстиции ФИО7 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово капитаном юстиции ФИО7 в отношении нее возбуждено уголовное дело по "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово капитаном юстиции ФИО7 в отношении нее возбуждено уголовное дело по "данные изъяты"

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово капитаном юстиции ФИО7 было вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой. Обвинение было предъявлено по трем эпизодам "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена об окончании следственных действий, а ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами уголовного дела, которое в дальнейшем было направлено в Ленинский районный суд г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с её непричастностью к совершению преступления.

В результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), выразившийся в том, что в отношении нее было возбуждено три уголовных дела, ее обвиняли с совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких, с момента возбуждения уголовного дела до момента вступления постановления в законную силу прошел 1 год 6 месяцев. Она неоднократно участвовала в различных следственных действиях, допрашивалась в качестве подозреваемой, обвиняемой, изучала материалы дела и т.д. Трижды в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде. Во время предварительного и судебного следствий она постоянно испытывала головную боль, страдала от бессонницы. Уголовное преследование изменило отношение окружающих к ней. Многие знакомые прекратили с ней общаться, осуждали, обвиняли, называли воровкой. Она вынуждена была уволиться с работы, поскольку не могла терпеть обвинения со стороны руководства и работников предприятия. Долгое время не могла трудоустроиться, поскольку прежний работодатель распространял сведения о её недобросовестной репутации. Причиненный моральный вред оценивает в "данные изъяты" рублей.

Просит взыскать с ответчика за счет казны в ее пользу "данные изъяты" рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2016 года исковые требования Колпаковой В.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей (л.д. 152-158).

В апелляционной жалобе Колпакова В.В. просит решение суда отменить, полагая взысканную сумму компенсации морального вреда заниженной. Указывает, что суд не привел мотивов, по которым установилразмер компенсации морального вреда (л.д. 164).

Прокурором Ленинского района г. Кемерово принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 167-168).

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Самойлова А.А., полагающего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Колпаковой В.В. было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" (л.д. 27,114).

ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. "данные изъяты" (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. "данные изъяты"

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) названные уголовные дела в отношении Колпаковой В.В. были соединены в одно производство.

Постановлением СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 23.01.2015г. вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемой (л.д. 39-40, 131-133). Обвинение было предъявлено Колпаковой В.В. по трем эпизодам "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена об окончании следственных действий (л.д.42,140), ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами уголовного дела (л.д. 141-142).

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) уголовное преследование в отношении нее прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела, объяснений сторон, постановлений об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) следует, что в ходе производства по уголовному делу в отношении Колпаковой В.В. трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранная в отношении истца мера пресечения отменена постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Кроме того, из объяснений сторон, совокупности вышеприведенных доказательств и представленных в материалы дела сведений видно, что в рамках уголовного дела Колпакова В.В. была допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,37,112-116,125-129) в качестве обвиняемой - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,134-138).

ДД.ММ.ГГГГ г. Колпакова В.В. принимала участие в следственном

действии "получение образцов для сравнительного исследования"

(л.д. 119,120), в ходе расследования знакомилась с постановлением о

назначении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121,123) и с

заключением эксперта (л.д. 122,124).

По уголовному делу в отношении истца состоялось 7 судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору по причине составления обвинительного заключения с нарушением требований закона (л.д. 143-144). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело повторно поступило в суд, по делу состоялось 6 судебных заседаний (л.д. 145-146).

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что имел место факт незаконного привлечения истца Колпаковой В.В. к уголовной ответственности и незаконного применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому истцу по вине органов предварительного следствия, суда причинены нравственные и физические страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно в соответствии с приведенными выше нормами права учел, что Колпакова В.В. была обвинена в совершении нескольких тяжких уголовных преступлений, в отношении нее была применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В период уголовного преследования Колпакова В.В. допрашивалась в качестве подозреваемой и один раз как обвиняемая, также истец в качестве обвиняемой неоднократно принимала участие в судебных заседаниях.

При таких данных, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая указанные конкретные фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определилкомпенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. При этом все доводы стороны истца были судом подробно проанализированы и получили оценку в оспариваемом решении, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о размере компенсации морального вреда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку всем доказательствам сторон и разрешилспор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: