Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-9823/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.

при секретаре: Мельничук В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области ФИО7 на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2016 года по иску Пупова В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение в Яшкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА

Пупов В.К. обратился с иском к УПФР ГУ в Яшкинском районе о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР ГУ в Яшкинском районе с заявлением о назначении страховой пенсии и предоставил документы для назначения ему досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР ГУ в Яшкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии ответчик отказал, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, не засчитав в специальный стаж периоды его работы в должности машиниста котла "Лапс": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в племсовхозе "Колмогоровский", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП "Колмогоровский бройлер", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Колмогоровский бройлер", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Колмогоровская птицефабрика", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер". Причиной отказа в зачете периодов его работы явилось, что наименование должности "машинист котла "Лапс" не соответствует должности "Машинисты кочегары котельной на угле и сланце, в том числе занятые на удалении золы", указанной в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях Список N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку должность "машинист котла "Лапс" функционально полностью соответствует должности "машинисты кочегары котельной на угле и сланце".

Просит с учетом уточнения требований: признать незаконным решение УПФР ГУ в Яшкинском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать УПФР ГУ в Яшкинском районе Кемеровской области включить периоды его работы в должности машиниста котла "Лапс": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в племсовхозе "Колмогоровский", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП "Колмогоровский бройлер", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Колмогоровский бройлер", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Колмогоровская птицефабрика", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать УПФР ГУ в Яшкинском районе Кемеровской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Определением суда от 27 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сибирское Управление Ростехнадзора и ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер".

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2016 года постановлено:

Исковые требования Пупова В.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение/ в Яшкинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать отказ N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в Яшкинском районе Кемеровской области в назначении Пупову В.К. досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в Яшкинском районе Кемеровской области включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы Пупова В.К. в должности машиниста котла "Лапс": ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в племсовхозе по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП с ДД.ММ.ГГГГ "Колмогоровский", по ДД.ММ.ГГГГ в с ДД.ММ.ГГГГ "Колмогоровский бройлер", с ДД.ММ.ГГГГ "Колмогоровский бройлер", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Колмогоровская птицефабрика", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер".

Обязать Управление Пенсионного фонда государственное учреждение Российской Федерации в Яшкинском районе Кемеровской области назначить Пупову В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области ФИО7 решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что работа в котельных является сезонной и должна подтверждаться соответствующими доказательствами, которые ни истцом, ни ИЛС, предоставлены не были.

Относительно апелляционной жалобы представителем Пупова В.К. ФИО8 принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав Пупова В.К. и его представителя ФИО8, поддержавших возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01 января 2015 г.

Отказывая в назначении пенсии, ответчик указал на отсутствие документального подтверждения особого характера работы, занятость в течение полного рабочего дня.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с позицией 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Материалами дела установлено, что решением N УПФР в Яшкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Пупову В.К. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине того, что УПФР ГУ в Яшкинском районе не усмотрело его право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с недостаточностью специального стажа.Из протокола заседания Комиссии УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Пупову В.К. не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинист котла "Лапс" (17 лет 08 месяцев 30 дней). При этом Комиссией установлено, что страховой стаж Пупова В.К составляет 33 года 01 мес. 27 дней, а специальный стаж - 00 лет 00 месяцев 00 дней.

Из трудовой книжки Пупова В.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в порядке перевода в п/совхоз "Колмогоровский" машинистом на "Лапс", уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода для работы в ГУП "Колмогоровский бройлер"; ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода машинистом на котел "Лапс", ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО "Колмогоровский бройлер"; ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО "Колмогоровский бройлер" машинистом на котел "Лапс", ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО "Колмогоровская птицефабрика"; ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ООО "Колмогоровская птицефабрика" машинистом на котел "Лапс", ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода для работы в ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер"; ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода машинистом котла "Лапс" на участок сбора и утилизации отходов; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Из справки ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что Пупов В.К. работал в ППС "Колмогоровский" с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом на "Лапс", ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода для работы в ГУП "Колмогоровский бройлер"

Из справки ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что Пупов В.К. работал в ООО "Колмогоровская птицефабрика": ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода машинистом на котел "Лапс", ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода для работы в ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Пенсионного фонда о включении в специальный стаж истца спорных периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При этом суд правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно исходил из следующего.

По информации Сибирского Управления Ростехнадзора от 26 февраля 2016 года следует, что разрешение на эксплуатацию котлов, зарегистрированных в органах Ростехнадзора выдавалось инспектором Ростехнадзора после проведения пусконаладочных работ на основании результатов первичного технического освидетельствования и осмотра его во время парового опробования. К данному ответу приложена копия журнала регистрации паровых и водогрейных котлов с записью о регистрации парового котла Е 1,0-0,9 ГМ, а также приложена выписка из паспорта котла с результатами освидетельствования.

Из ответа от 11.01.2016 года Сибирского Управления Ростехнадзора на запрос Пупову В.К. следует, что в котельной ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" установлен котел типа Е 1,0-0,9 ГМ, работающий на твердом топливе с ручной загрузкой угля и выгрузкой золы

По информации Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в котельной N2 установлены паровые котлы типа Е 1-9, работающие на твердом топливе (каменный уголь), круглый год.

Из ответа государственного инспектора Ростехнадзора ФИО9 следует, что Пупов В.К. являлся машинистом котла, работающего под избыточным давлением более 0,07 Мпа при сжигании каменного угля, а не машиниста котла ЛАПСа, который выполнял функции по эксплуатации этого котла, при этом он проходил обучение и ежегодную проверку знаний в соответствии ФЗ N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Специфика и технология работы на данном котле марки Е-1.0-0,9 предполагает полную занятость в течение рабочей смены, полностью исключая сдельную оплату труда (невозможно учесть необходимое количества пара, угля и тд для утилизации неопределенного суточного количества отходов) и требовала личного и постоянного присутствия машиниста котла в течение всего процесса.

Вредность при работе на данном котле, ошибочно поименованным котлом Лапс, является аналогичной работе на других котлах, работающих при сжигании твердого топлива.

Причина, по которой эксплуатирующий персонал данного котла, именовался, в штатном расписании предприятий, как "машинист котла Лапс неизвестна.

Указанное подтверждается и сведениями из паспорта котла типа Е-1,0-09ГМ (КП-1,0-9ГМ), заводской номер N, "данные изъяты" о том, что котел является паровым (водогрейным), предназначенным для выработки пара (горячей воды), идущего на технологические нужды, отопление и горячее водоснабжение. При этом на вышеуказанном котле ООО "ИГМАЛ" произведена замена газового устройства на устройство для сжигания твердого топлива

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника котельной ФИО10 на имя директора ООО "Колмогоровская птицефабрика" следует, что котел Е-1,0-0,9ГМ зав. N эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени работал с нарушениями правил технической эксплуатации, в т.ч. не зарегистрирован в Госреестре опасных производственных объектов.

Из удостоверения на право обслуживания объектов Госгортехнадзора, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пупова В.К., следует, что ему присвоена квалификация: "машинист паровых котлов с Р до 3,9 кгс/см и водогрейных с t 115° С".

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" Пупов В.К. принят на участок сбора и утилизации отходов машинистом котла с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N машинисту котла "Лапс" Пупову В.К. приказано пройти обучение по проведению анализов ХВП на котельной под руководством начальника котельной ФИО10

На основании приказов работодателя Пупов В.К. направлялся в командировки в г. Кемерово УКК ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц на учебу по специальности машиниста котла среднего давления, и для сдачи экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным личной карточки формы NТ-2 предприятия ППС "Колмогоровский бройлер" Пупов В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал машинистом котла Е-9/1 в подразделении "Лапс". По удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ. присвоена квалификация машинист паровых и водогрейных котлов. За период работы предоставлялись очередные отпуска.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности кочегара убойного цеха в связи с болезнью последнего, возложены на Пупова В.К ... Оплата по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по основному месту работы.

По данным табеля учета использования рабочего времени за март ДД.ММ.ГГГГ г. Пупов В.К. машинист котла "Лапс" работал полный рабочий день, не менее 8 часов в смену.

По информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пупова В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" перечислялись дополнительные страховые взносы в соответствии с п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ, как работнику, занятому на работе с тяжелыми условиями труда (л.д.57 т.2). Из этой же информации усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пупов В.К. находился в административном отпуске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически работодателем не предоставлены сведения о льготном характере трудовой деятельности истца в спорные периоды, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Действительно, в перечне рабочих мест, профессий и показателей ППС "Колмогоровский", ООО "Колмогоровская птицефабрика", ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" имеющих право на льготное пенсионное обеспечение отсутствует должность машинист котла "Лапс", а Пупов В.К. не значится в поименных списках застрахованных лиц.

Однако вины истца в том, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд не имеется.

Статья 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль по предоставлению работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Пупов В.К. работал в спорные периоды машинистом (кочегаром) котельной на угле на условиях занятости в течение полного рабочего дня, в связи с чем обоснованно обязал ответчика включить их в льготный стаж истца и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы при этом аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Вместе с тем, в решении суда содержится противоречие, которое подлежит устранению. Истец согласно уточненному исковому заявлению (л.д.18 т.2) просил включить в специальный стаж также период его работы в ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 07 месяцев 15 дней). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просил исключить из требований период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в административном отпуске без сохранения заработной платы. При этом частичный отказ истца от исковых требований не был оформлен в установленном ст. 173 ГПК РФ порядке. Таким образом, судом не были разрешены требования Пупова В.К. в указанной части.

Кроме того, в мотивировочной части решения суда допущено неверное указание на то, что "по информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пупова В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" перечислялись дополнительные страховые взносы в соответствии с п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ, как работнику, занятому на работе с тяжелыми условиями труда". Данное указание противоречит сведениям ИЛС (л.д.57 т.2) и позиции самого истца в суде первой инстанции, пояснившего, что в этот период он не работал.

Судебная коллегия в связи с вышеуказанным считает необходимым решение суда в части изменить, разрешить требования Пупова В.К. в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" и дополнить резолютивную часть решения следующим: "отказать Пупову В.К. включить в специальный стаж период работы в ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ", поскольку установлено, что в указанный период он не работал, заработная плата за ним не сохранялась.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия обращает внимание на допущенную судом в резолютивной части решения описку - указано " ... по ДД.ММ.ГГГГ". Поскольку общеизвестно, что в июне 30 дней, то данная описка подлежит устранению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2016 года изменить в части, дополнить резолютивную часть решения:

"Отказать Пупову В.К. включить в специальный стаж период работы в ООО "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года".

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: