Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-9871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Г.В. Строгановой, О.Н. Калашниковой,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Истоминой Е.П. - Архипова Д.А., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2014 N42АА13860005 на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2016 года

по делу по Истоминой Е.П. к истомину А.С., Межрегиональному финансовому потребительскому союзу "Гурьянин" об освобождении имущества от арестов (запретов),

УСТАНОВИЛА:

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.06.2015 постановлено:

Освободить от ареста, наложенного Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.07.2014г. по гражданскому делу N2-582/2014, Постановлением о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области по материалам исполнительного производства N-ИП, возбужденного 29.07.2014 г., следующие объекты недвижимого имущества: помещение, площадью "данные изъяты" м 2, расположенное по адресу: "адрес", запись о регистрации N, кадастровый номер объекта N; нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", номер регистрации N, кадастровый номер N; нежилое помещение, по адресу: "адрес",

"адрес", номер регистрации N, кадастровый номер объекта N;

здание, площадью "данные изъяты" м2, расположенное по адресу: "адрес", номер регистрации N, кадастровый номер объекта 42 "данные изъяты"

земельный участок, по адресу: "адрес", запись о регистрации N, кадастровый номер объекта "данные изъяты";

здание, площадью "данные изъяты" м2, расположенное по адресу: "адрес", запись о регистрации N, кадастровый номер объекта N. Отказать Межрегиональному финансовому потребительскому союзу "Гурьянин" в удовлетворении встречных исковых требований к Истоминой Е.П., Истомину А.С. об обращении взыскания на следующие объекты недвижимого имущества:

помещение, площадью "данные изъяты" м2, расположенное по адресу: "адрес", запись о регистрации N, кадастровый номер объекта N; нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", номер регистрации N, кадастровый номер N нежилое помещение, по адресу: "адрес", номер регистрации N, кадастровый номер объекта N;

здание, площадью "данные изъяты" м2, расположенное по адресу: "адрес", номер регистрации N, кадастровый номер объекта N; земельный участок, по адресу: "адрес", запись о регистрации N, кадастровый номер объекта N;

здание, площадью "данные изъяты" м2, расположенное по адресу: "адрес", запись о регистрации N, кадастровый номер объекта N; часть отдельно стоящего здания нежилого здания по адресу: "адрес", запись о регистрации N, кадастровый номер объекта N:

квартиру, расположенную по адресу: "адрес", запись о регистрации N;

нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес", номер регистрации N, кадастровый номер объекта N. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.10.2015 вышеуказанное решение суда было отменено в части удовлетворения требований Истоминой Е.П., постановлено решение об отказе в удовлетворении Истоминой Е.П., в остальной части решение оставлено без изменения.

Представитель истца Архипов Д. А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с кассационной жалобой на указанное Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.10.2015.

Просил также восстановить срок кассационного обжалования Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.10.2015, мотивировав тем, что данный срок был пропущен им по уважительной причине, т.к. он обратился в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда 19.04.2016, однако определением судьи Кемеровского областного суда от 22.04.2016 по делу N жалоба ему была возвращена на основании ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, ввиду того, что к жалобе не были приложены надлежащим образом прошитые и заверенные копии документов.

Указанное определение было получено Архиповым Д.А. только 03.05.2016, т.е. за пределами срока обжалования.

Истец Истомина Е.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Истомин А.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ " "данные изъяты"" ГУФСИН России по Кемеровской области.

Представитель ответчика МФПС "Гурьянин" Кулиев Т.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Гурьевску, Салаиру и Гурьевскому району Пестерева О.А., возражала против восстановления срока.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2016 года постановлено:

Отказать представителю истца Архипову Д.А. в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.10.2015 по делу по иску Истоминой Е.П. к Истомину А.С., Межрегиональному финансовому потребительскому союзу "Гурьянин" об освобождении имущества от арестов (запретов).

В частной жалобе представитель Истоминой Е.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что ссылка суда о том, что у представителя истца имеется высшее юридическое образование, требований, является необоснованной, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данные сведения.

Ссылается на то, что причиной обращения с кассационной жалобой именно в предпоследний день срока явилось то обстоятельство, что истица и её представитель для обращения в суд кассационной инстанции, ожидали рассмотрения по существу в том же суде отмененного Апелляционным определением от 28 июля 2015 г. вопроса в отношении снятия ареста в порядке гражданского судопроизводства, наложенного Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.10.2009.

Полагает, что рассмотрения вопроса о снятии ареста, наложенного постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.10.2009, имеет преюдициальное значение.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как установлено из материалов дела, истец в лице представителя обратился в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда РФ 19.04.2016 (предпоследний день кассационного обжалования Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.10.2015 года).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 22.04.2016 по делу N N жалоба была возвращена на основании ч. 5 ст.378 ГПК РФ, ввиду того, что к жалобе не были приложены надлежащим образом прошитые и заверенные копии документов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.10.2015, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока не представлено.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом, в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.

Обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, соответствующей требованиям ст. 380 ГПК РФ, т.е. с приложением надлежащим образом прошитых и заверенных копий документов, лежат на заявителе.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки и направления кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока постановлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о рассмотрении имеющего преюдициальное значение вопроса о снятии ареста, наложенного постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.10.2009, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может быть расценено как препятствие для своевременного обращения с кассационной жалобой.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на наличие у представителя истца юридического образования, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену определения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2016 года, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при вынесении определения от 31.05.2016.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Истоминой Е.П.- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33 - 9871

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

*-

Судья Т.Н. Рыжонина