Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-10496/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Никулиной И.А.,

судей: Быковой С.В., Пронченко И.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Никулиной И.А. дело по частной жалобе Плотниковой Е.П. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2016 года

по административному исковому заявлению Плотниковой Е. П. о признании незаконными действий ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30.06.2016г. отказано в принятии административного искового заявления, в связи с тем, что заявление Плотниковой Е.П. не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе Плотникова Е.П. просит определение судьи отменить и принять заявление к производству.

Настаивает, что определение суда является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Считает, что выводы суда о том, что указанным административным исковым заявлением оспаривается событие либо состав административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам заявления. Данным административным исковым заявлением оспариваются действия административного ответчика по направлению постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", а также последствия произведенных действий.

Кодексом об административных правонарушениях РФ данная процедура не регламентируется и не может быть рассмотрена в ином порядке помимо КАС РФ.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2015 года Плотникова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 500 руб.

Плотникова Е.П. обжаловала указанное постановление в Заводский районный суд г.Кемерово. В адрес административного ответчика Плотникова Е.П. направила письмо, в котором сообщила, что постановление обжаловано. Однако ответчик направил в подразделение судебных приставов не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В результате были арестованы счета Плотниковой Е.П. и сняты ее денежные средства.

Плотникова Е.П. заявила следующие требования:

признать незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2015 года;

обязать УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отозвать из МОСП УФССП по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2015 года;

обязать УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области возвратить незаконно удержанные финансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 500 руб., удержанные и перечисленные в адрес последнего в порядке исполнительного производства N "данные изъяты" как штраф по делу об административном правонарушении по постановлению от 19.10.2015 года.

Принимая решение об отказе в принятии административного искового заявления в отношении всех заявленных требований, судья исходил из того, что они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из содержания Раздела IV КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях включает в себя стадии возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Раздел V КоАП РФ, регламентирующий вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает возможности обжалования действий должностных лиц по направлению для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья не учел, что заявленными требованиями о признании незаконными действий ответчика по направлению на исполнение постановления по делу об административном правонарушении Плотникова Е.П. не оспаривает какие-либо действия ответчика или его постановления в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На данное обстоятельство имеется ссылка в административном исковом заявлении, где указано, что вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении Плотникова Е.П. обжаловала в ином судебном порядке.

Таким образом, вывод судьи о том, что требования Плотниковой Е.П. о признании незаконными действий ответчика по направлению на исполнение постановления по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным.

Определение суда об отказе в принятии административного искового заявления в части указанных требований подлежит отмене.

Вместе с тем является по существу правильным вывод суда об отказе в принятии административного искового заявления в части требования о возложении на УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности возвратить незаконно удержанные финансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 500 руб., перечисленные в адрес последнего в порядке исполнительного производства N "данные изъяты", как штраф по делу об административном правонарушении по постановлению от 01.11.2015 года.

Данное имущественное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом следует учесть, что ответчик по данному требованию находится в г.Кемерово, следовательно, гражданское дело по этому требованию Беловскому городскому суду Кемеровской области неподсудно в силу положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в принятии административного искового заявления в части имущественных требований Плотниковой Е.П. отказано верно, в данной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2016 года отменить в части отказа в принятии административного искового заявления по требованиям о признании незаконными действий УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2015 года; о возложении на УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности по отзыву из МОСП УФССП по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2015 года.

В отмененной части разрешить вопрос по существу - административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

В остальной части определение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: И.А. Никулина

Судьи: С.В. Быкова

И.Е. Пронченко