Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-10741/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Пушкаревой Н.В., Никулиной И.А.,

при секретаре: Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по частной жалобе Краснослободцевой Д.С. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июня 2016 года

по делу по заявлению Красноелободцевой Н.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016 года по административному исковому заявлению Краснослободцевой Н.Ю. к Администрации г. Кемерово об обязании предоставить заключение межведомственной комиссии, оформленное в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, о признании помещений "адрес" пригодными или непригодными для проживания,

УСТАНОВИЛА:

Краснослободцева Н.Ю. обратилась административным исковым заявлением к администрации г.Кемерово, в котором просила обязать администрацию г. Кемерово предоставить ей, как представителю Краснослободцева Д.С., заключение межведомственной комиссии, оформленное в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, о признании помещений "адрес" пригодными или непригодными для проживания.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016 года административное исковое заявление Краснослободцевой Н.Ю. оставлено без удовлетворения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 февраля 2016 г.

Краснослободцевой Н.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июня 2016 г. Краснослободцевой Н.Ю. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Краснослободцева Н.Ю. просит отменить определение суда, т.к. оно исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку мотивированное решение было подготовлено 02 февраля 2016 г., срок на его обжалование истекает 04 марта 2016 г., а не 02 марта 2016 г.

Она не могла направить апелляционную жалобу раньше 9.03.2016 г., т.к. 5,6,7 и 8 марта являлись выходными, таким образом ею пропущен 1 день.

Она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и не всегда имеет возможность доехать до почтового отделения связи, это связано с режимом бодрствования и отдыха ребенка.

Решение было направлено ей заказным письмом по почте 12 февраля 2016 г. В почтовое отделение Москвы по месту ее проживания оно поступило - 16 февраля 2016 г. (по штампу) и было получено ею лично - 18 февраля 2016 г. и только тогда она смогла ознакомиться с решением суда.

Она не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, также ей, как заинтересованному лицу, не были разъяснены судом первой инстанции требования ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ о порядке и сроках обжалования решения суда, что повлияло на ознакомление с материалами дела и составление мотивированной апелляционной жалобы.

Причиной пропуска процессуального срока, является то, что на заседании суда 28 января 2016 г. она не присутствовала, не была извещена о результате рассмотрения дела судом и принятого им решения.

Ознакомиться с решением суда она смогла только 18 февраля 2016 г., этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Указанная причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Однако при рассмотрении частной жалобы 01 июня 2016 года, суд не учел ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, посчитав причину пропуска неуважительной.

Также, суд неверно сделал вывод, что у нее имелась реальная возможность для обжалования решения суда от 28 января 2016 года в апелляционном порядке, в установленные законом сроки, поскольку не обладает информацией о степени ее загруженности с ребенком, а также удаленности почтового отделения связи от ее дома.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Кроснослободцевой Н.Ю. в связи с тем, что этот срок пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия считает этот вывод суда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2016 г.

Согласно ч.3 с.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 93 ч.1 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекает 03.03.2016 г., а не 02.02.2016 г., как указал суд.

Апелляционная жалоба Краснослободцевой Н.Ю. направлена в суд 09.03.2016 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Пропуск указанного срока Краснослободцева Н.Ю. объясняет тем, что у нее не было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, т.к. копия решения суда ею была получена 18.02.2016 г., 5,6,7 и 8 марта 2016 г. являлись выходными днями, она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Суд признал указанные причины неуважительными, т.к. они не являются обстоятельствами, объективно препятствующими совершению действий по обжалованию решения суда в установленные законом сроки.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства. Неправильное указание судом даты истечение срока не влияет на законность определения суда, поскольку это лишь увеличивает период, в течение которого должна быть подана апелляционная жалоба.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: