Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-11169/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев по докладу судьи Михеевой С.Н., в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению "данные изъяты" к главному государственному правовому инспектору труда ФИО6 о признании постановления незаконным

по частной жалобе "данные изъяты"" на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" обратилось в суд с административным иском к главному государственному правовому инспектору труда ФИО7 и просило признать незаконным и отменить постановление N N7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8" к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб., обязать административного ответчика возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 июля 2016 года в принятии административного иска было отказано ввиду того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Не согласившись, с указанным определением суда, ФИО9 обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в рассматриваемой ситуации вынесение в отношении ФИО10 постановления о привлечении к административной ответственности не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, что суд, отказав, в принятии к рассмотрению административного иска нарушил правила подведомственности, установленные АПК РФ, КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает законность постановления N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях подлежит обжалованию путем подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. ст. 30.13-30.14 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Общество обжаловало в районный суд, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области (л.д. 22-23), путем подачи административного искового заявления, со ссылкой на нормы ст.ст. 218-220 КАС РФ, не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 июля 2016 года- оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: