Постановление Кемеровского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4А-1004/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Горно Добывающая Компания" (ООО ГДК), находящегося в "адрес",

по жалобе защитника ООО "ГДК" А. на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г., решения судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2016 г. и судьи Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. ООО "ГДК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.

Решениями судей Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2016 г. и Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 г. в удовлетворении жалоб на постановление защитнику общества отказано.

В жалобе защитник ООО "ГДК" А. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что доказательства вины общества в материалах дела отсутствуют; общество погрузку груза в транспортное средство не осуществляло; транспортная накладная N ООО "ГДК" 13 октября 2015 г. не выдавалась; общество дважды было привлечено за совершение одного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2015 г. на "данные изъяты" на посту весового контроля "Северный" был выявлен автомобиль 1 (государственный регистрационный знак "данные изъяты") с превышением осевых нагрузок и полной массы транспортного средства, погрузку которого осуществило ООО "ГДК".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении установленных ограничений, транспортной накладной, путевым листом, специальным разрешением.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО "ГДК" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобы защитника судьями районного и областного судов рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт превышения допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства при его погрузке и виновность ООО "ГДК" в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, которым судьями районного и областного судов дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что ООО "ГДК" не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что погрузка щебня осуществлялась ООО "данные изъяты" в рамках договора подряда от 15 января 2015 г. (л.д. 5-7), в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлено.

Доводы о том, что транспортная накладная N от 15 октября 2015 г. ООО "ГДК" не выдавалась, являются необоснованными, поскольку опровергаются оттисками печати ООО "ГДК" в указанной накладной (л.д. 10) и в специальном разрешении N (л.д. 15-16).

Протокол осмотра сведений из программы "АРМ "Требований" от 24 марта 2016 г., не свидетельствует о том, что ООО "ГДК" не выдавало транспортную накладную N от 15 октября 2015 г., поскольку из приложения к протоколу осмотра следует, что в программе не отображены номера транспортных накладных, а нумерация талонов осуществляется не в хронологическом порядке (л.д. 74-75).

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Представленный защитником протокол осмотра от 24 марта 2016 г., составлен нотариусом, то есть лицом, которое не уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 61-76), следовательно, он не является допустимым доказательством по делу.

Доводы о том, что ООО "ГДК" за совершение данного правонарушения уже было привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей областного суда, им дана надлежащая оценка, и они были справедливо отклонены как несостоятельные, по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Решение судьи Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 г. об отмене ввиду нарушений процессуальных требований решения судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 марта 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора УГАДН по Кемеровской области от 11 декабря 2015 г. в отношении ООО "ГДК" по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не влечет отмену или изменение обжалуемых постановлений в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решений судей районного и областного судов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 04 декабря 2015 г., решения судей Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2016 г. и Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ГДК" А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский