Постановление Кемеровского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4А-1050/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ЯКИМОВА В.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе защитника Якимова В.В. А. на постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 г. Якимов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе Якимов В.В. просит вынесенные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют; наезд на какое-либо препятствие он не почувствовал; в заключении эксперта не исследован механизм получения телесных повреждений потерпевшей и давность их образования.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 г. в 16 часов 30 минут Якимов В.В., управляя автомобилем 1 (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), на "адрес", в нарушение требований, установленных п.п. 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение, не убедившись, что пассажир Б. вышла из автомобиля, и совершил наезд на неё, причинив здоровью потерпевшей вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Б., В., Г., результатами осмотра места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта.Перечисленным доказательствам судья районного суда дал надлежащую оценку и обоснованно признал Якимова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Жалоба Якимова В.В. на постановление судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и виновность Якимова В.В., подтверждается материалами дела, которым в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка.

Ссылка на то, что Якимов В.В. не почувствовал наезда на ногу потерпевшей, не опровергают выводы судей первой и второй инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Доводы об отсутствии в заключении эксперта выводов о механизме получения телесных повреждений и давности их образования, являются необоснованными, поскольку опровергаются заключением N от 18 апреля 2016 г., согласно которому телесное повреждение, причиненное потерпевшей, могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающих частей движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок менее 3 недель до проведения рентгенологического исследования от 11 марта 2016 г. (л.д. 29-30).

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Якимова В.В. и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Якимова В.В. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский