Постановление Кемеровского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 4А-888/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Нафикова "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ,

по жалобе Нафикова Е.С. на решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 13 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Кемерово от 11 ноября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Нафикова Е.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД по Зеленогорскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5. обжаловал постановление в районный суд. Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Нафиков Е.С. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял; административный материал составлен с процессуальными нарушениями; судом при рассмотрении жалобы дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Нафикова Е.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства того, что Нафиков управлял транспортным средством отсутствуют, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписан понятыми.

Однако, при этом, в нарушение требований, предусмотренных ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, судья не дал оценки иным доказательствам, имеющимся в материалах дела: протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорту должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение.

Ссылаясь на не разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, мировой судья оценки протоколу об административном правонарушении, подписанному должностным лицом также не дал, свои выводы о необходимости фиксации указанных действий с применением видеозаписи не мотивировал.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона, поскольку он содержит обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе изложения всего порядка привлечения к административной ответственности, в том числе порядка направления на медицинское освидетельствования, не свидетельствует о его неполноте.

При таких обстоятельствах, судья районный суд обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление, направив материалы дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу Нафикова Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский