Постановление Кемеровского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 4А-935/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

СИДОРИШИНА С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживаю-щего в "адрес",

по жалобе защитника Сидоришина С.П. - А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 19 апреля 2016 г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 19 апреля 2016 г. Сидоришин С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Сидоришину С.П. отказано.

В жалобе защитник А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела Сидоришин С.П. извещен не был; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу; в материалах дела имеются противоречия в части времени совершения правонарушения; при оформлении административного материала отсутствовали понятые и свидетели; в протоколе об административном правонарушении имеются незаверенные исправления в части места и времени рассмотрения дела; в материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства и данные о категории дороги; результаты взвешивания не содержат данных о рулетке, при помощи которой произведен замер межосевых расстояний; перед взвешиванием должностное лицо не информировало Сидоришина С.П. о порядке взвешивания, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке; доказательства, свидетельствующие о соответствии площадки для взвешивания требованиям законодательства, в материалах дела отсутствуют; материалы дела не содержат сведений о количестве платформ, использованных при взвешивании.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2016 г. на "данные изъяты", Сидоришин С.П., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, без специального разрешения управлял тяжеловесным транспортным средством, с превышением допустимых нагрузок на четвертую ось транспортного средства - на величину 20,53 %, на шестую ось - на 16, 53 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами взвешивания транспортного средства, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и товарно-транспортной накладной.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Сидоришина С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба защитника судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и виновность Сидоришина С.П., подтверждается материалами дела, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Определение превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, произведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, при помощи весоизмерительного устройства "Автопост - 20/2", поверенного в установленном порядке 19 декабря 2015 г. (л.д. 9).

Межосевое расстояние определено измерительной рулеткой, имеющей свидетельство о поверке, проведенной 25 июня 2015 г. (л.д. 10).

Расчет превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства приведен в результатах взвешивания (л.д. 7), и не оспаривался Сидоришиным С.П. при составлении протокола об административном правонарушении, который был подписан им без каких-либо замечаний в указанной части (л.д. 4).

Доказательства, свидетельствующие о том, что площадка для взвешивания не соответствует требованиям руководства по эксплуатации весоизмерительного устройства, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка на то, что масса транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной, не превышает предельно допустимую, не является основанием для освобождения Сидоришина С.П. от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние выразилось в движении транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на ось, а не в превышении допустимой массы транспортного средства.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Сидоришин С.П. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 13). При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, были соблюдены.

Несоответствие времени взвешивания, зафиксированного на бумажном носителе, времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Присутствие понятых при определении превышения осевых нагрузок, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям закона; каких-либо исправлений, изменяющих сведения, необходимые для разрешения дела, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит.

Отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства не влияет на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о виновности Сидоришина С.П. в совершении вмененного ему правонарушения.

Ссылка на то, что перед взвешиванием должностное лицо не информировало Сидоришина С.П. о порядке взвешивания, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, является несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается.

Отсутствие в материалах дела указания на количество платформ, использованных при определении осевых нагрузок и данных о категории дороги, по которой проходил маршрут транспортного средства под управлением Сидоришина С.П., не ставит под сомнение результаты определения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, произведенное, в соответствии с Приложением N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сидоришина С.П. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 19 апреля 2016 г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский