Постановление Кемеровского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 4А-955/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

КАЛЬЧЕНКО Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Кальченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 25 мая 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 25 мая 2016 г. Кальченко Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кальченко Д.В. отказано.

В жалобе Кальченко Д.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Признавая Кальченко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что Кальченко Д.В., управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей на "адрес", в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.

Между тем, какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении Кальченко Д.В. требований, установленных п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и на видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 4), не свидетельствуют о нарушении Кальченко Д.В., указанных выше требований.

При таких обстоятельствах выводы судьи первой и второй инстанций о виновности Кальченко Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, являются необоснованными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу- прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Кальченко Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 25 мая 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июня 2016 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кальченко Д.В. - прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский