Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2999/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В. и Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению МТН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла 08 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования МТН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, удовлетворить.

Признать за МТН право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить МТН выплату пенсии с " ... ".2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу МТН государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н, возражения истца МТН, полагавшую, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам,

установила:

МТН обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с " ... ".1986 по " ... ".1986 проживала в п. " ... " Орловского района Орловской области относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В мае 2016 году она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Однако в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что ее проживание в указанном населенном пункте, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 8 лет на основании суммирования льгот и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии со дня обращения.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области указанные исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения постоянного проживания истца в период с " ... ".1986 по " ... ".86 в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 12441 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон N 12441) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона N 12441 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 34 Закона N 12441 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона N 12441 границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста, в соответствии со статьей 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-Р.

Населенный пункт п. " ... " Орловского района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как усматривается из материалов дела, " ... ".2016 МТН обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от " ... ".2016 в назначении пенсии ей было отказано (л.д. 16).

В обоснование отказа в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтвержден регистрацией по месту жительства (л.д. 8-9).

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного выше Федерального закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что МТН с " ... ".1986 по " ... ".1986 проживала с родителями ЗВА и ЗНС по адресу: Орловская область, Орловский район, п. " ... ".

Факт проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается следующими доказательствами: похозяйственными книгами хозяйства Большекуликовского сельского Совета за 1969 по 1992 года, согласно которым членом хозяйства ЗВА и ЗНС, находящегося в д. " ... " Орловского района Орловской области, является МТН, 1969 года рождения (л.д.40-60); сообщением Муниципального бюджетного образовательного учреждения " " ... " средняя общеобразовательная школа" Орловского района Орловской области, согласно которому МТН (Захарова) Т.Н. в 1976 году была зачислена в первый класс " ... " средней школы и в 1986 году ее закончила (л.д. 61); аттестатом о среднем образовании истца (л.д. 62-65); справкой, выданной администрацией " ... " сельского поселения Орловского района Орловской области, из которой следует, что МТН. была зарегистрирована в д. " ... " Орловского района Орловской области с " ... ".1969 по " ... ".1992 (л.д. 10); показаниями свидетеля ТАН, который суду показал, что в спорный период времени истец проживал в п. " ... " Орловского района Орловской области.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона N 1244-1.

Довод апелляционной жалобы об отмене решения ввиду отсутствия документального подтверждения проживания истца в спорный период времени на территории с льготным социально-экономическим статусом, отклоняется судебной коллегией, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждено, что МТН в спорный период времени постоянно проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом (п. " ... " Орловского района Орловской области).

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи