Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-3397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселевой Л.В.

судей:при секретаре

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Исалимовой АО удовлетворить. Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Исалимовой АО излишне уплаченную арендную плату в размере " ... ",48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения истца Исалимовой А.О. и ее представителя Сафиуллина Р.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исалимова А.О. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды в размере " ... ",48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. Требования мотивированы тем, что 25.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка по адресу: " ... ", " ... ", участок N6 по ГП, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок аренды установлен с 25.09.2014 года по 24.09.2017 года. Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет " ... " руб. 04.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Истец указывает, что с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть с 26.06.2015 года, договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем он обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о возврате части суммы арендной платы, исходя из расчета фактического времени пользования земельным участком на праве аренды. Ответчик отказал истцу в возврате требуемой части суммы арендной платы. Ссылаясь на положение ст.ст.309,310, 420, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения. Истица Исалимова А.О. и ее представитель Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Согласно договора аренды истец добровольно определилусловия оплаты пользования земельным участком за первый год в размере " ... " руб. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Исалимовой А.О. и ее представителя Сафиуллина Р.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 между Исалимовой А.О. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды земельного участка N23-16/175.

Пунктом 2.5. договора аренды земельного участка от 25.09.2014 года определен порядок внесения арендной платы. Цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за первый год пользования земельного участка), предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора аренды. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до 15.02., 15.05., 15.08., 15.11.

Доводы жалобы о том, что согласно договора аренды истец добровольно определилусловия оплаты пользования земельным участком за первый год в размере " ... " руб., не состоятельны.

Согласно п.2.1., п.2.4. договора N23-16/175 аренды земельного участка от 25.09.2014г. договор действует с 25.09.2014г. по 24.09.2017г., годовой размер арендной платы за пользование участком составляет " ... " рублей.

Договор аренды земельного участка от 25.09.2014 года был, расторгнут соглашением сторон с момента государственной регистрации права собственности истицей на земельный участок 26.06.2015 года, то есть истец использовал спорный земельный участок по договору аренды в период с 25.09.2014 года по 26.06.2015 года, тогда как истцом была оплачена арендная плата за первый год использования земельного участка в сумме " ... " рублей. Правовая природа оплаченных истцом денежных средств определена договором аренды земельного участка, в соответствии с которым они определены как "арендная плата". Также данное обстоятельство подтверждается чек-ордером от 26.09.2014 года на сумму " ... " руб., из которого следует основание платежа как арендная плата за землю. Фактическая оплата, за будущее пользование земельным участком за первый год в размере " ... " руб., не является основанием для отказа в возврате истцу излишне уплаченной арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя решение суда первой инстанции обосновано.

Судом первой инстанции при определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принято во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, объем предоставленной помощи, требования разумности и справедливости. Суд первой инстанции снизил размер предъявленной к взысканию денежной суммы с учетом разумных пределов до " ... " руб. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учел и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагает его правильным, основанным на требованиях норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений ст. ст. 100, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению заявление Исалимовой А.О. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, понесенных истцом, в связи с подачей ответчиком не обоснованной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Исалимовой АО расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей".

Председательствующий

Судьи коллегии