Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-3440/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселевой Л.В.

судей:при секретаре

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аблесова В.Н. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

"Иск Закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аблесову ВН, Аблесовой ЛН, Заманову КЯ оглы удовлетворить.

Взыскать с Аблесова ВН, Аблесовой ЛН, Заманова КЯ оглы солидарно в пользу Закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" задолженность по кредитному договору N 340 от 08.08.2012 года в сумме " ... " рубля 71 копейку, из которых: " ... " рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, " ... " рублей 73 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, " ... " рублей 09 копеек неустойка на просроченный основной долг, " ... " рублей 89 копеек неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей 59 копеек, итого " ... ") рубль " ... " копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью " ... ",6 кв.м., лит. А, расположенный по адресу: " ... ", д. " ... ", " ... ", кадастровый (условный) " ... ", принадлежащий на праве собственности залогодателю (должнику) Аблесову ВН.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную цену реализации в размере " ... " рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадь " ... " кв. м., находящийся по адресу: " ... ", д, " ... ", " ... ", кадастровый (условный) " ... ", принадлежащий на праве собственности залогодателю (должнику) Аблесову ВН.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную цену реализации в размере " ... " рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения ответчика Аблесова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Шалыгиной И.А., судебная коллегия

установила:

ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в котором просит взыскать солидарно с Аблесова В.Н., Аблесовой Л.Н., Заманова К.Я.о. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 340 от 08 августа 2012 года в размере " ... ",71 рубля, из которых: " ... ",00 рублей сумма основного долга; " ... ",73 рублей сумма просроченных процентов; " ... ",09 рублей неустойка за просрочку уплаты основного долга; " ... ",89 рублей неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ",59 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Требования истец мотивировал тем, что 08 августа 2012 года с Аблесовым В.Н. был заключен кредитный договор N 340, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства на срок по 07.08.2015 года, под 14,00% годовых. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. 08.08.2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Аблесовым В.Н. и Истцом заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 340-1 о передаче в залог следующего имущества: - жилой дом, назначение: жилой дом, " ... "-этажный+мансарда, общей площадью " ... ",6 кв.м., лит А, расположенный по адресу: " ... ", д. " ... ", " ... ", кадастровый (условный) " ... "; - земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь " ... " кв. м., находящийся по адресу: " ... ", д.Быкова, " ... ", кадастровый (условный) " ... ". Общая залоговая стоимость на объекты недвижимости составляет " ... " рублей (здание " ... " рублей, земельный участок " ... " рублей).

18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу " ... " было вынесено решение о признании ЗАО "Тюменьагропромбанк" несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Тюменьагропромбанк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца Стихина К.И. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Аблесов В.Н. в судебном заседании требования иска по основному долгу признал, не согласен с начисленной неустойкой считая ее завышенной и не согласен на требования истца об обращении взыскания на дом и земельный участок, так как дом является его единственным местом жительства в котором он проживает с семьей.

Ответчик Аблесова Л.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно представленного письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Заманов К.Я.о. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что местонахождение и место жительство ответчика Заманова К.Я.о. не известно, определением Ишимского районного суда Тюменской области от 30,03.2016 года для защиты интересов Заманова К.Я.о. в судебном заседании его представителем назначен адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Рябов С.В.

Адвокат Рябов С.В. в судебном заседании в интересах ответчика Заманова К.Я.о. считал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Аблесов В.Н. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что наличие задолженности не оспаривает, однако категорически не согласен с размером взысканной неустойки. Не согласен с обращением взыскания на жилой дом и земельный участок, поскольку данный дом является единственным жильем ответчика Аблесова В.Н.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Аблесова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Шалыгиной И.А судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку выполнения обоснованных требований потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленного размера неустойки и штрафа, указав, что ответчиком доказательств того, что неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору суду не представлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на то, что суд не учел, что спорный жилой дом является единственным жильем ответчика Аблесова В.Н. которое не может быть изъято, несостоятельна и основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч.3 ст.17, ст.35, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, а также положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 30 марта 2016 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии