Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-3/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кучинской Е.Н.

судей:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре:

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нуреева А.В. на

решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Иск Спиридоновой А.П. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для и огородничества, площадью 857 кв.м., адрес объекта: " ... " 592, заключенный " ... " между Нуреевым А.В. и Кожевниковым Е.А., недействительным.

Применить последствия недействительность сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о Кожевникове Е.А. как о собственнике земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью " ... "

Взыскать солидарно Нуреева А.В. и Кожевникова Е.А. в пользу Спиридоновой А.П. расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей".

Выслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Спиридонова А.П. обратилась в суд с иском к Нурееву А.В., Кожевникову Е.А., с учетом уточнений исковых требований просила признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка общей площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", " ... ", уч. " ... ", заключенного " ... " между Нуреевым А.В. и Кожевниковым Е.А.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике - Кожевникове Е.А. на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", " ... ", взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " рублей.

В обоснование иска указала, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношении " ... " от " ... " " ... "-з ей был предоставлен земельный участок " ... " по " ... " ДНТ "Русское поле". Право собственности на участок зарегистрировано " ... "

" ... ", получив выписку из ЕГРП, истица узнала, что собственником земельного участка является Кожевников Е.А., право собственности которого было зарегистрировано в реестре прав " ... ".

Со слов ответчика, данный земельный участок им покупался у Нуреева А.В. на основании договора купли-продажи от " ... " Между тем, Спиридонова А.П. не заключала с Нуреевым А.В. договор купли - продажи земельного участка, не выдавала ему соответствующей доверенности, денежных средств по сделке не получала.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " сделки от " ... " заключенные между Спиридоновой А.П. в лице представителя Эйвазова А.М. и Померанцем Н.И. и от " ... " заключенные между Померанцем Н.И. и Нуреевым А.В. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " вышеуказанное решение оставлено без изменения. Таким образом, истица полагает, что Нуреев А.В. не имел права продавать земельный участок Кожевникову Е.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Нуреев А.В. в лице своего представителя Померанца К.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрение дела закончилось по существу. Также не соглашается с выводами, изложенными в решении суда со ссылками на решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... ", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... ", указывая, что данные судебные постановления отменены Постановлением Президиума Тюменского областного суда от " ... ".

Истица Спиридонова А.П. и её представитель Вишницкий А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Как усматривается из материала дела, в производстве Центрального районного суда г. Тюмени находилось гражданское дело по иску Спиридоновой А.П. к Нурееву А.В., Померанцу Н.И., Померанцу К.И., Эйвазову А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи спорного земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от " ... " отменены решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... ", дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " производство по гражданскому делу приостановлено в соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения указанного гражданского дела.

В ходе рассмотрения указанного дела истица увеличила исковые требования, просила признать

недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка общей площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", " ... " заключенного " ... " между Нуреевым А.В. и Кожевниковым Е.А.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ", с учетом определения от " ... " об описке, исковые требования Спиридоновой А.П. удовлетворены, сделки от " ... " заключенные между Спиридоновой А.П. в лице представителя Эйвазова А.М. и Померанцем Н.И., от " ... " заключенные между Померанцем Н.И. и Нуреевым А.В., от " ... " заключенные между Нуреевым А.В. и Кожевниковым Е.А. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение.

Таким образом, правовые основания для пересмотра в апелляционном порядке заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку требования Спиридоновой А.П. о признании недействительной сделки - договор купли-продажи земельного участка общей площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", уч. " ... ", заключенного " ... " между Нуреевым А.В. и Кожевниковым Е.А.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, рассмотрено и вынесено решение суда, которое вступило в законную силу, т.о. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, применительно к абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.