Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

Антропова В.Р.,

судейпри секретаре

Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" к Мархель Е.В., Мархель О.А., Мархель В.Е. о сносе построек, встречному иску Мархель Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут", открытому акционерному обществу "Газпром" об устранении нарушения прав собственника, сносе газораспределительной станции, принятое по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на решение Викуловского районного суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении иска ООО "Газпром трансгаз Сургут" к Мархель В.Е., Мархелю Е.В., Мархель О.А. о сносе за свой счет всех возведенных построек на земельном участке, расположенном по адресу: " ... " кадастровый " ... " и требований о взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Серебрякова А.В., представителя ответчика по встречному иску ПАО "Газпром" Карпенко П.А., поддержавших первоначальный иск, возражавших против встречного иска, объяснения представителя третьего лица администрации Викуловского муниципального района Тюменской области Анфилофьевой Т.А., поддержавшей возражения на первоначальный иск, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее по тексту ООО "Газпром трансгаз Сургут") обратилось в суд с иском к Мархель В.Е., Мархелю Е.В., Мархель О.А. о сносе хозяйственных построек, мотивируя свои требования тем, что в селе " ... " в охранной зоне газораспределительной станции "Викулово" (далее по тексту ГРС "Викулово") в 100-метровой зоне на земельном участке, расположенном по " ... ", с кадастровым номером " ... " принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли, возведены жилой дом, гаражи и хозяйственные постройки. Строения на указанном земельном участке расположены на расстоянии менее 100 метров от ограждения (территории) газораспределительной станции, что нарушает требования статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от " ... " N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны магистральных трубопроводов от " ... ". Согласование с истцом - организацией, эксплуатирующей газораспределительную станцию, на размещение строений в охранной зоне ответчиками не производилось. Истец является пользователем ГРС "Викулово" на основании договора аренды имущества " ... " от " ... ", заключенного между ООО "Газпром трансгаз Сургут" и открытым акционерным обществом "Газпром" (в настоящее время публичное акционерное общество (ПАО) "Газпром"). Собственником ГРС "Викулово", расположенной по адресу: " ... " Основанием оформления права собственности на ГРС "Викулово" является решение Арбитражного суда Тюменской области от " ... ", право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ". Решением Викуловского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов от " ... " " ... " под строительство газопровода Абатск-Викулово (включая ГРС "Викулово") был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, о чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству " ... " было выдано свидетельство о праве собственности на землю от " ... ". Между администрацией Викуловского муниципального района " ... " и ПАО "Газпром" в соответствии с распоряжением администрации Викуловского муниципального района от " ... " " ... "-р "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Газпром" для размещения ГРС "Викулово" был заключен договор аренды земельного участка " ... " сроком на 25 лет. Постановлением главы муниципального образования Викуловский район " ... " от " ... " был утвержден акт приемки законченного строительством газопровода-отвода к газораспределительной станции "Викулово" и ГРС "Викулово" " ... " от " ... " и введен в эксплуатацию объект: газопровод-отвод к газораспределительной станции "Викулово" и ГРС "Викулово". Доказательствами, подтверждающими факт нахождения в 100-метровой охранной зоне ГРС "Викулово" жилого дома, гаража и хозяйственных построек, служат следующие документы: согласно комиссионного обследования охранной зоны газораспределительной станции от " ... " и акта промеров расстояния ГРС "Викулово" установлено, что жилой " ... " расположен на расстоянии 97 метров от ограждения газораспределительной станции, то есть в 100-метровой охранной зоне; истцом при помощи службы геотехнического мониторинга ООО "Газпром трансгаз Сургут" были произведены инженерно-геодезические изыскания ГРС "Викулово" (план инженерно-геодезических изыскания ГРС "Викулово" выполнен в июне " ... "), где также установлено, что жилой дом, гараж и хозяйственные постройки ответчиков находятся в 100-метровой охранной зоне газораспределительной станции (ГРС) "Викулово". О нарушении охранной зоны ГРС неоднократно сообщалось администрации Викуловского района с требованиями о принятии мер к сносу уже существующих построек и принятии мер по недопущению застройки данной зоны, однако до настоящего времени нарушение не устранено. Факт нахождения построек в охранной зоне ГРС также подтверждается перепиской истца с администрацией Викуловского муниципального района, с прокуратурой Викуловского района. Газораспределительная станция относится к объектам повышенного риска, она зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации N " ... " от " ... ", выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Объекты недвижимости, находящиеся в охранной зоне ГРС, создают угрозу причинения ущерба имуществу, жизни и здоровью людей, в случае возникновения аварийной ситуации на ГРС. На основании статьи 32 Федерального закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Сохранение построек создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, тем самым может повлечь за собой нарушение прав истца в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации, в связи с чем истец ООО "Газпром трансгаз Сургут" просил обязать ответчиков Мархель В.Е., Мархеля Е.В., Мархель О.А. за свой счет снести все возведенные постройки на земельном участке, расположенном по " ... ", кадастровый " ... ". Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в " ... "

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебных заседаний судом первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Викуловского муниципального района Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Викуловоагрострой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, а также сектор по опеке попечительству и охране прав детства Викуловского района Тюменской области (т.1, л.д.4).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО "Газпром трансгаз Сургут" Серебряков А.В. и Заводовский С.Г., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик Мархель О.А., действующая в судебном заседании от своего имени и как и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Мархель В.Е., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мархеля Е.В., который просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Мархеля В.Н. (т.1, л.д.111).

Представитель ответчика Мархеля Е.В. Мархель В.Н. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. (т.1, л.д. 112).

Представитель третьего лица администрации Викуловского муниципального района Тюменской области Сиюткина В.В., действующая на основании прав по доверенности " ... " от " ... ", возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Викуловоагрострой", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, которые о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО "Газпром трансгаз Сургут", в апелляционной жалобе просил решение Викуловского районного суда Тюменской области отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судебной коллегией были установлены обстоятельства разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ОАО "Газпром", который указанным определением судебной коллегии был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т.2, л.д.90-95).

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " и " ... " к участию в деле также привлечены прокурор, третьи лица Лагутин С.В., Лагутина М.В. (т.3 л.д.24,64).

" ... " от ответчика Мархеля Е.В. в лице представителя Царенко С.В. поступило встречное исковое заявление к ООО "Газпром трансгаз Сургут" и ОАО "Газпром" об устранении нарушения прав Мархеля Е.В., не связанных с лишением владения, путем сноса ответчиками по встречному иску газораспределительной станции (ГРС) "Викулово", расположенной по адресу: " ... " (т. 3, л.д.90-95).

Встречные требования Мархеля Е.В. мотивированы тем, что строительством газораспределительной станции "Викулово" ответчиками нарушены его права, не связанные с лишением владения. Указывает на то, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство устанавливало не только ограничения при возведении строений на землях, граничащих с газопроводом, но и обязывало организации газовой промышленности предпринимать необходимые меры для безопасной эксплуатации газопроводов. Ссылается на отсутствие представленных ответчиками доказательств тем обстоятельствам, что им ранее " ... " было исполнено требование пункта 26 Положения о землях транспорта, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от " ... " " ... ", о передаче в установленном порядке исполнительному комитету Викуловского района Советов народных депутатов материалов о фактическом положении трубопроводов (исполнительная съемка) для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользователей. Отмечает, что в материалах дела представлена кадастровая выписка от " ... ", согласно которой земельный участок, на котором расположен спорный газопровод, имеет категорию земель "земли населенных пунктов". Документов, свидетельствующих об установлении границ охранной зоны ГРС "Викулово", расположенной по адресу: " ... " либо отнесения земельного участка истца к землям транспорта, не представлено. В связи с чем полагает, что поскольку наличие данных о границах земельного участка и охранной зоны трубопровода в исполкоме на момент выделения Мархелю В.Н. и Лобковой А.С. земельного участка под строительство дома не подтверждено, то обязанности по согласованию с ответчиками размещения строений в охранной зоне не имелось, а истец никаких нарушений строительных норм и правил не допустил.

" ... " от представителя истца ООО "Газпром трансгаз Сургут" Игнатовского Ю.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ООО "Газпром трансгаз Сургут" просило обязать ответчиков Мархель В.Е., Мархеля Е.В. и Мархель О.А. за свой счёт снести два каменных гаража, расположенные по адресу: " ... ", а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (т.3, л.д.119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " было отказано в удовлетворении первоначального иска ООО "Газпром трансгаз Сургут" и встречного иска Мархеля Е.В.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от " ... " апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" к Мархель В.Е., Мархелю Е.В., Мархель О.А. о сносе построек и по встречному иску Мархеля Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" о сносе газораспределительной станции "Викулово" отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда.

Поскольку судебной коллегией дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, решение Викуловского районного суда Тюменской области от " ... " подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску (далее по тексту истца) ООО "Газпром трансгаз Сургут" Серебряков А.В., действующий на основании доверенности от " ... " (т.1, л.д.107), суду пояснил, что ГРС является действующей, относится к опасным объектам, поддержал иск с учетом уточнений к ответчику Мархелю Е.В. по изложенным в исковом заявлении основаниям, в связи с поступлением сведений о прекращении права собственности на земельный участок и часть жилого дома Мархель О.А. и Мархель В.Е. от иска в части требований к ним отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены.

Поскольку частичный отказ истца по первоначальному иску к ответчикам Мархель О.А., Мархель В.Е. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска в данной части, производство по делу в данной части прекратить, в связи с чем судебной коллегией по существу подлежат рассмотрению требования ООО "Газпром трансгаз Сургут", заявленные ответчику Мархелю Е.В.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО "Газпром" Карпенко П.А., действующий на основании доверенности от " ... ", в судебном заседании поддержал доводы, изложенные истцом, просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица администрации Викуловского муниципального района Тюменской области Анфилофьева Т.А., действующая на основании доверенности от " ... ", поддержала письменные возражения, в которых указала, что администрация не согласна с первоначальным иском, никаких нарушений со стороны ответчика Мархеля Е.В. не имеется, им участок был приобретен на основании сделки, в связи с чем он не является лицом, допустившим нарушения, и требования об обязании его снести постройки не основаны на законе.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) Мархель Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика Мархеля Е.В. Мархель В.Н., действующий на основании доверенности от " ... " (т.1, л.д.112), представил письменные возражения на иск, в которых полагал иск ООО "Газпром трансгаз Сургут" не подлежащим удовлетворению, поскольку Мархель Е.В. не является надлежащим ответчиком, не допускал каких-либо нарушений, ГРС "Викулово" является самовольной постройкой, арбитражным судом установлено, что она не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области в лице Викуловского отдела, ООО "Викуловоагрострой", третьи лица Лагутин С.В., Лагутина М.В., сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Викуловского района, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Викуловского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов от " ... " за " ... " Тюменскому управлению магистральных газопроводов для строительства газопровода-отвода Абатск-Викулово был отведен в постоянное и временное пользование земельный участок общей площадью " ... " из них в постоянное пользование - " ... " и во временное пользование - " ... " (т.1, л.д. 12-13).

На основании вышеуказанного решения " ... " комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Викуловского района Тюменскому управлению магистральных газопроводов было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в " ... " площадью " ... " категория - застроенные территории, приусадебные земли, в том числе пашня, с целью использования - жилые и производственные территории, а также прилегающие к ним территории обслуживания (т.1, л.д. 14-19).

" ... " инспекцией Госархстройнадзора Викуловского района на строительство газопровода-отвода ГРС "Викулово" было выдано разрешение сроком действия до " ... ", при этом срок действия данного разрешения продлевался (т.1, л.д.20).

Постановлением Главы объединенного муниципального образования Викуловский район Тюменской области за " ... " от " ... " был утвержден акт приемки законченного строительством газопровода-отвода к газораспределительной станции "Викулово" и ГРС "Викулово" (т.1, л.д. 24).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от " ... " по делу N " ... " за ОАО "Газпром" было признано право собственности на самовольно возведенный имущественный комплекс: газопровод-отвод и газораспределительную станцию ГРС "Викулово", расположенные по адресу: " ... "" (т.1, л.д. 25-27).

Право собственности ПАО "Газпром" на ГРС "Викулово" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от " ... " серии " ... ", выданным взамен свидетельства серии " ... " от " ... " (т.1, л.д.28), при этом данная газораспределительная станция зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов " ... " (т.1, л.д. 104)

Истец ООО "Газпром трансгаз Сургут" является пользователем ГРС "Викулово" с " ... " до настоящего времени на основании договоров аренды с ПАО "Газпром" (т.1, л.д. 54-103).

Согласно выводам заключения землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "РАСТАМ-Экология", в 100-метровую охранную зону от точек границ территории ГРС "Викулово" попадают два каменных гаража и часть жилого дома по адресу: " ... "; также в результате работ согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов (п.4.1.), была определена охранная зона от границ технологически опасных объектов, отстоящая на 100 м во все стороны, в эту зону попадают два каменных гаража, расположенные по адресу: " ... " (т.2, л.д.203, 232).

Из представленных в материалы дела документов следует, что изначально застройщиком жилого дома по адресу: " ... ", являлись Мархель В.Н. и Лобкова А.С., при этом земельный участок под строительство данного домовладения был предоставлен постановлением администрации Викуловского сельского поселения от " ... " " ... " (т.1, л.д. 117-118).

Согласно акту жилой дом был принят в эксплуатацию " ... " (т.1, л.д. 119-121).

Мархель Е.В., Мархель В.Е., Мархель О.А. на момент подачи ООО "Газпром трансгаз Сургут" искового заявления являлись собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли) части жилого " ... ", и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом (т.1, л.д.150-161).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ", представленными Управлением Росреестра по Тюменской области по судебному запросу, с " ... " собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, является ответчик Мархель Е.В., доли Мархель О.А. и Мархель В.Е. в праве общей долевой собственности были переданы ему на основании договоров дарения.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от " ... " N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Магистральные трубопроводы Федеральным законом Российской Федерации от " ... " N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отнесены к опасным производственным объектам, при этом газораспределительная станция согласно п. 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от " ... ", Постановлением Госгортехнадзора России от " ... " " ... " (далее по тексту - Правила) входит в состав магистрального трубопровода.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вокруг технологических установок подготовки продукции транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территории указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Пунктом 4.4 указанных Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Ответчик Мархель Е.В. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", и правопреемником лица, осуществившего строительство на вышеуказанном земельном участке, в силу состоявшихся сделок.

Доказательств получения письменного разрешения от истца на возведение построек судебной коллегии не представлено, как и не заявлено о его наличии у ответчика по первоначальному иску Мархель Е.В. либо его правопредшественников.

Обстоятельства наличия в охранной зоне ГРС "Викулово" построек в виде двух каменных гаражей с необходимой достоверностью подтверждаются результатами судебной экспертизы, кроме того, не оспаривались стороной ответчика по первоначальному иску, которым указанными обстоятельствами мотивированы встречные исковые требования о сносе ГРС.

На основании абзаца 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Нахождение строений и сооружений в охранной зоне газораспределительной станции в отсутствие необходимых письменных разрешений является недопустимым, поскольку противоречит закону.

Судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что возведение построек в охранной зоне ГРС было осуществлено в нарушение вышеуказанных положений законодательства в области газоснабжения, в отсутствие необходимых разрешений, на момент возведения строений строительство ГРС уже осуществлялось и впоследствии признано законным, ответчик Мархель Е.В. является собственником указанных строений и правопреемником предыдущих правообладателей в силу состоявшихся сделок, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения требований законодательства, предъявляемые к земельным участкам, расположенным в охранных зонах объектов, обслуживающих магистральные трубопроводы, подлежат устранению путем обязания ответчика Мархель Е.В. снести расположенные в охранной зоне ГРС два каменных гаража, расположенные по адресу: " ... ".

Доводы ответчика Мархеля Е.В. и представителя администрации Викуловского муниципального района о том, что Мархель Е.В. не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не им были допущены нарушения, он не осуществлял возведение построек, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в настоящее время собственником спорных построек является Мархель Е.В., вследствие чего требования об их сносе могут быть заявлены только к нему, в связи с передачей прав по сделке предыдущий правообладатель земельного участка и части жилого дома, которым было осуществлено строительство, не обладает какими-либо полномочиями относительно данных построек.

Поскольку как первоначальный, так и встречный иски направлены на устранение нарушений вышеуказанных требований законодательства о газоснабжении, в силу характера спорных правоотношений сторон удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия учитывает также те обстоятельства, что ГРС является действующей, используется в целях газоснабжения населенных пунктов, прекращение ее деятельности связано с правами неопределенного круга лиц, проживающих на территории Викуловского района, законность ее существования как объекта гражданских прав подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением, права на ГРС зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обстоятельства несоответствия фактического местоположения земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Мархелю Е.В., сведениям государственного кадастра недвижимости судебная коллегия находит не влияющими на вывод об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе производства по делу установлены обстоятельства фактического нахождения построек, о сносе которых заявлено, в охранной зоне ГРС.

Установление причин вышеуказанного несоответствия, которыми могут являться как использование земельного участка его правообладателями с нарушением документов о предоставлении земельного участка, так и ошибки при проведении кадастровых работ и составлении документов о межевании, повлекшие кадастровую ошибку, судебная коллегия находит не относящимся к предмету заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание уплату истцом государственной пошлины в размере " ... " заявление исковых требований к ответчикам Мархель О.А., Мархель Е.В. и несовершеннолетней Мархель В.Е., частичный отказ истца от иска и удовлетворение исковых требований к Мархель Е.В., судебная коллегия находит подлежащим возмещению истцу ООО "Газпром трансгаз Сургут" ответчиком Мархель Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Викуловского районного суда Тюменской области от " ... " отменить.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" к Мархель О.А., Мархель В.Е. о сносе построек прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" к Мархелю Е.В. удовлетворить.

Обязать Мархеля Е.В. снести за свой счет два каменных гаража, расположенные по адресу: " ... ".

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" с Мархеля Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

В удовлетворении встречного искового заявления Мархеля Е.В. к открытому акционерному обществу "Газпром", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, путем сноса газораспределительной станции (ГРС) "Викулово", расположенной по адресу: " ... "" - отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии