Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4826/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кучинской Е.Н.

судейпри секретаре

Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Речкиной Л.Л., действующей в лице представителя Битюковой Т.В., на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Речкиной Л.Л. к Королёву Г.Ф. о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности оставить без движения, предложив в срок до " ... " устранить недостатки, препятствующие его принятию.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Речкина Л.Л. обратилась в суд с иском к Королёву Г.Ф. о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности.

Судьей постановлено определение об оставлении данного искового заявления без движения по мотиву того, что в обоснование указанной Речкиной Л.Л. цены иска, не представлено доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества в сумме " ... "

С данным определением истица не согласилась.

В частной жалобе Речкина Л.Л., действующая в лице представителя Битюковой Т.В., просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на то, что вывод судьи о необходимости предоставления документов, подтверждающих стоимость домовладения, является ошибочным, сделанным без учета приложенных к иску документов.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление Речкиной Л.Л. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в обоснование указанной цены иска, истицей не представлено доказательств, подтверждающих стоимость спорного домовладения в сумме " ... "

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без движения в случае, если оно не соответствует требованиям, установленным в статьях 131, 132 указанного выше кодекса.

Как свидетельствует предоставленный материал, Речкиной Л.Л. в иске заявлена просьба о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, при этом, в обоснование указанной цены в сумме " ... ", истицей приложена справка об инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости, которая составляет " ... " (л.д. 99).

Следовательно, исковое заявление Речкиной Л.Л. полностью соответствует статьям 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у судьи не имелось законных оснований для оставления иска Речкиной Л.Л. без движения, а потому определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - возвращением искового заявления в Ленинский районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 июня 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу:

"Материал по исковому заявлению Речкиной Л.Л. к Королёву Г.Ф. о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности - возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда".

Председательствующий:

Судьи коллегии: